Определение № 12-19/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №12-19/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новодвинск 16 марта 2017 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу председателя комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по <адрес> и НАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4,

установил:

Определением главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Председатель комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное определение в Новодвинский городской суд.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Новодвинского городского суда.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Юрисдикция должностного лица - главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО2, вынесшего обжалуемое определение, распространяется на территорию <адрес>, Виноградовского и <адрес>, дело должностным лицом рассмотрено в Межмуниципальном отделе по <адрес>, Виноградовскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> и НАО, расположенному в <адрес>.

В связи с вышеизложенным, рассмотрение жалобы председателя комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подсудно Холмогорскому районному суду <адрес>, юрисдикция которого распространяется на территорию <адрес>, МО «Матигорское», <адрес>.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда. Поэтому жалоба председателя комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит направлению на рассмотрение в Холмогорский районный суд <адрес> по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу председателя комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по <адрес>, Виноградовскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> и НАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, направить на рассмотрение по подведомственности в Холмогорский районный суд <адрес>.

Копию настоящего определения направить председателю комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» ФИО1

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Кадушкина