Определение № 2-383/2017 2-383/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-383/2017

№ 2-383/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., с участием прокурора Юденковой Ю.В., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., возмещении материального ущерба в размере 25 000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 1 500 руб., госпошлины в размере 1 250 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 20 минут в г. Костроме на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, г.н. № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.н. № под управлением ФИО4 в Результате столкновения автомобиль Фольксваген отбросило на тротуар, где совершил наезд на истца. В результате наезда истец получил травмы, повлекшие среднюю тяжесть вреда здоровью. Согласно постановления Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года виновником ДТП признана ФИО3 в результате ДТП, помимо телесных повреждений, истцу причинен материальный ущерб, а именно: при ФИО1 находился планшет марки Harwei mediapad 7 lite стоимостью 5 000 руб., телефон марки Sony xperia Z3 стоимостью 20 000 руб., которые были повреждены. В мастерской было сказано, что ремонт вышеуказанной техники нецелесообразен, так как стоимость запчастей и ремонтные работы превышают стоимость самого оборудования. После ДТП истец в бессознательном состоянии был госпитализирован в больницу, где находился на стационаре до ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем - до ДД.ММ.ГГГГ года на больничном листе. В связи с ДТП истец перенес сильную физическую боль, психологический стресс, последствиями которых оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, страх. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 и ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6 добровольно пришли к мировому соглашению, по условиям которого: ФИО3 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно следующему графику:

ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. путем передачи наличных денежных средств под расписку ФИО1;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в Костромском Отделении № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома;

- расходы (в том числе по оплате государственной пошлины, услуг представителей), понесенные сторонами при рассмотрении дела, остаются на стороне, их понесшей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Юденковой Ю.В., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в протоколе судебного заседания.

Полномочия представителя истца ФИО1 – ФИО5 на заключение мирового соглашения судом проверены, они отражены в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Полномочия представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 на заключение мирового соглашения судом проверены, они отражены в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом ФИО1, его представителем по доверенности ФИО5, ответчиком ФИО2, ее представителем по доверенности ФИО6, по условиям которого: ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно следующему графику:

ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей путем передачи наличных денежных средств под расписку ФИО1;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей

путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в Костромском Отделении № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома;

- расходы (в том числе по оплате государственной пошлины, услуг представителей), понесенные сторонами при рассмотрении дела, остаются на стороне, их понесшей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 отказываются от исковых требований, заявленных к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей; материального ущерба в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 1 500 рублей, госпошлины в размере 1 250 рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при этом мировое соглашение при его неисполнении может быть исполнено принудительно путем выдачи исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Мохова