Апелляционное определение № 33-56977/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья в первой инстанции ФИО1 УИД 77RS0007-02-2024-015888-75

Номер дела в первой инстанции №2-2480/2025 Дело № 33-56977/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Шатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 сентября 2025 года.;

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Социальному Фонду России о признании действий (бездействий) ответчика незаконными, обязании вернуть незаконно удержанных из пенсии денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с имеющимся в производстве Измайловского районного суда г. Москвы гражданского дела №2-2730/2025 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 сентября 2025 иск по делу № 02-2480/2025 по иску ФИО2 к Социальному Фонду России о признании действий (бездействий) ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Об отмене определения от 3 сентября 2025 года как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку второй иск в Измайловский районный суд г. Москвы был подан ею только из-за длительного непринятия иска к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы, так как иск оставлялся без движения и необоснованно возвращался заявителю, чем нарушены ее права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, в пределах доводов частной жалобы истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Разрешая заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК Российской Федерации, предусматривающей оставление заявления без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, исходил из того, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело № 2-2730/2025 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебное заседание по которому назначено в Измайловском районном суде г. Москвы на 12.09.2025 в 14 часов 45 минут.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку по данным электронного сайта Измайловского районного суда г. Москвы иск ФИО3 о взыскании незаконно удержанных из пенсии денежных средств, компенсации морального вреда принят к производству суда 13 февраля 2025 года, спор рассмотрен по существу 12.11.2025 г., по делу принято решение, в то время как иск ФИО3 по данному делу принят к производству суда 18 апреля 2025 года, то есть позднее, чем Измайловским районным судом г. Москвы.

Таким образом, у суда имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку требования, заявленные истцом в настоящем иске и требования, рассматриваемые Измайловским районным судом г. Москвы являются тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, руководствуясь п. 5 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы истца не влияют на выводы суда о том, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее дело о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи