Решение № 2-1848/2025 2-1848/2025~М-1204/2025 М-1204/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1848/2025

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Власове Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 396 813 рублей 43 копеек, из которых: 145 279 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 222 548 рублей 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 28 985 рублей 51 копейка – комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 420 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 396 813 рублей 43 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата обезличена> по договору уступки прав требования <номер обезличен>/ТКС АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по указанному договору ООО «НЕЙВА».

<дата обезличена> Банк «НЕЙВА» ООО уступил права требования на задолженность по договору <номер обезличен> истцу на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>-Н.

По состоянию на дату перехода права задолженность ответчика по договору <номер обезличен> составляет 396 813 рублей 43 копейки.

Между тем, по имеющейся у истца информации заемщик – ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Из представленных суду письменных возражений представителя соответчика ФИО2 – ФИО3 на исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» следует, что в материалы дела представлен расчет задолженности по договору <номер обезличен>, не имеющий подписи и даты его составления.

Кроме того, представленные в материалы дела уведомление о переуступке прав, требование о погашение задолженности также не имеют дат и подтверждения их отправки.

Указано также на то, что с учетом заключенного договора переуступке права требования на задолженность ФИО1 от <дата обезличена>, срок исковой давности истек <дата обезличена>, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а равно не оспаривается сторонами, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Неотъемлемыми частями указанного договора являются представленные в материалы дела заявление-анкета от <дата обезличена>, индивидуальные условия потребительского кредита, займа.

Существенные условия спорного договора содержатся в заявлении-анкете, индивидуальных условиях потребительского кредита, займа, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках спорного договора предъявляемые банком условия кредитования.

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полно информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Между тем, ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, согласно произведенному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 396 813 рублей 43 копеек, из которых: 145 279 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 222 548 рублей 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 28 985 рублей 51 копейка – комиссии.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчет, суду не представлено.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии даты составления расчета и подписи составителя признаются судом несостоятельными, поскольку отсутствие данных реквизитов документа, с учетом произведенной судом проверки, не влияют на правильность его составления.

Судом также установлено, что <дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии III-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом также установлено, что <дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело <номер обезличен> к имуществу ФИО1, умершего <дата обезличена>.

Из содержания представленной суду копии указанного наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО2, которая оставшееся после смерти супруга наследство приняла.

Таким образом, принимая во внимание представленные суду доказательства, в частности материалы наследственного дела и правоустанавливающие документы, свидетельствующие о принятии наследства соответчиком, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору с наследников должника за счет принятого наследственного имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем соответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному суду расчету задолженности, последняя исчисляется за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно представленной суду выписке о движении денежных средств по договору <номер обезличен> денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности в последний раз вносились должником в 2018 году, а именно <дата обезличена>.

Заключительное требование об оплате задолженности направлено ответчику <дата обезличена>, с предоставлением срока на погашение образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки, однако требование ответчиком исполнено не было.

Сведений об обращении истца к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, а равно о вынесении такового, суду не представлено.

Судом также установлено, что <дата обезличена> ООО Банк «Нейва» уступил права требования на задолженность по спорному кредитному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>-Н, которое возникло у ООО «Нейва» на основании договора <номер обезличен>/ТКС от <дата обезличена>, заключенного между названным банком и АО «Тинькофф Банк».

Между тем, исковое заявление подано в суд <дата обезличена> и поступило в суд <дата обезличена>, то есть по истечение установленного срока исковой давности как с момента обнаружения нарушения права первоначальным кредитором, так и после приобретения права требования по спорному договору нынешним кредитором – ООО «ПКО «Феникс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 420 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, к наследственному имуществу ФИО1, наследнику умершего заемщика ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 396 813 рублей 43 копеек, из которых: 145 279 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 222 548 рублей 70 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 28 985 рублей 51 копейка – комиссии, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 420 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова