Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1499/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13ноября 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодников В.Н.,

при секретаре Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 163 137 рублей 04 копейки, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 432 рубля 74 копейки.

В обосновании требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Истец утверждает, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процуентов ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 435 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 476 дней.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 163 137 рублей 04 коп.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем, по мнению истца, продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В отзыве на возражения ответчика указал, что ранее Банк обращался по вопросу взыскания задолженности по данному договору с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>, которым был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем считает, что срок исковой давности им не пропущен, исковое заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С требования ПАО «Совкомбанк» не согласился. Считает, что просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20 514 рублей 83 копейки представляет собой сложные проценты, начисление которых запрещено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что истец в обход закона выставил сумму, не соответствующую нормам права.

Также ответчик не согласился с размером неустойки в общей сумме 38 794 рубля 64 копейки, поскольку она, по мнению ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указал, что начисление неустойки осуществлялось одновременно с начислением процентов за пользование кредитом. Просил учесть характер правоотношений сторон, размер и длительность неисполненного в срок обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирвания, а также то обстоятельство, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и исполнялся надлежащим образом в течение 7 лет.

Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что Банк начал предпринимать меры к взысканию задолженности только в мае 2019 года, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа через 5 лет после возникновения первой просрочки. О нарушении своего права истца, по мнению ответчика, стало известно ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по ссуде, а также ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности по процентам.

На основании изложенного просил:

- отказать во взыскании в части просроченных процентов на просроченную ссуду;

- снизить неустойку по ссудному договору;

- снизить неустойку на просроченную ссуду;

- применить последствия пропуска истом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен договора № на выдачу и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым Банк обязался выпустить и передать Клиенту кредитную карту либо карту другого типа, а также открыть Клиенту текущий счет в Р. рублях и предоставить Кредит в пределах установленного Банком Лимита Кредита.

В соответствии с условиями Договора его неотъемлемой частью являются Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифы, с которыми Клиент был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

Во исполнение условий Договора Банк предоставил ФИО1, а впоследствии осуществил перевыпуск карты, что подтверждается распиской в получении карты, а также открыл на имя ФИО1 счет №.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств не оспаривался.

В соответствии с Тарифами процентная ставка за пользование кредитом на особых условиях составляет 28%.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчета истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 137 рублей 04 копейки, из которых: просроченная ссуда 71 988 рублей 30 копеек; просроченные проценты – 31 839 рублей 27 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 514 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному договору– 24 187 рублей 21 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 14 607 рублей 43 копейки.

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ, действительно, предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика начисленные истцом просроченные проценты на просроченную ссуду являются не сложными процентами, а процентами за пользование кредитом, начисленными на сумму просроченного основанного долга. При этом, поскольку Банк вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита до его полного возврата, оснований считать незаконными начисление процентов за пользование кредитом после истечении срока его возврата не имеется.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным, однако в связи с тем, что срок исковой давности пропущен только в отношении части платежей, данное обстоятельство не может основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности установлен статьей 202 ГК РФ.

Кроме того, статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что ранее истец обратился к мировому судье судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Указанное заявление было направлено в адрес мирового судьи 08.05.2019 и поступило в суд 13.05.2019.

17.05.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2007 в размере 163 137 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска от 30.05.2019 судебный приказ от 06.09.2018 был отменен по заявлению должника.

Так как с момента отмены судебного приказа до обращения в суд прошло менее полугода, суд считает возможным исчислять трехлетний срок исковой давности в пределах которого истец вправе требовать защиты своего права в судебном порядке, с момента обращения Банка суд в заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженность исходя из суммы кредита, срок возврата которого не истек к ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету следует, что после указанного срока поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ на сумме 950 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 950 рублей), которые были направлены в погашение просроченных процентов по основному долгу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации частичное погашение задолженности может свидетельствовать о признании задолженности в целом только если прямо указано должником. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Истцом не представлено доказательств того, что внесенные в счет погашения задолженности платежи свидетельствуют о признании долга ответчиком, равно как и наличия иных оснований для перерыва течения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения обязательств по возврату основанного долга в сумме 13 861 рубль 89 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца может быть взыскана просроченная ссудная задолженность обязанность по уплате которой наступила в пределах срока исковой давности после ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 126 рублей 41 копейка (71 988 рублей 30 копеек – 13 861 рубль 89 копеек).

Как следует из расчета задолженности, истцом в настоящее время начислены проценты за пользование кредитом, в том числе, кредитом, срок возврата которого истек (проценты на просроченную ссуду) до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сроков исковой давности истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (782 дня) исходя из установленной условиями договора процентной ставке 28% годовых в размере 34 869 рублей 48 копеек (58 126 рублей 41 копейка * 28% / 365 * 782).

Размер заявленной истцом ко взысканию неустойки по ссудному договору в размере 24 187 рублей 21 копейка и неустойки на просроченную ссуду в размере 14 607 рублей 43 копейки, по мнению суда, является завышенным, так как, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, а также то обстоятельство, что истцом за тот же период начислены проценты за пользование кредитом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер неустойки превышает размер возможных убытков истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит снижению. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до 10 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 995 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 58 126 рублей 41 копейка, процент за пользование денежными средствами – 34 869 рублей 48 копеек, неустойка – 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 817 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 196, 199-205, 207, 309-310, 330, 333, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 995 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 58 126 рублей 41 копейка, процент за пользование денежными средствами – 34 869 рублей 48 копеек, неустойка – 10 000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей 53 копейки, а всего – 105 813 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников