Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-2700/2023;)~М-2227/2023 2-2700/2023 М-2227/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-216/2024

Дело № 2-216/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 Апреля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаБанк» о взыскании суммы убытков, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаБанк» о взыскании суммы убытков в размере 70 000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ним (ФИО1) и АО «АльфаБанк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными денежными средствами № от 01.06.2023, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме 887 400 рублей, сроком на 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 14,49% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 20 300 рублей.

Согласно п.2 индивидуальных условий Договора, данный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств или до дня расторжения договора по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п.4.1.1. индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора и выдачи кредита, составляет 4,49% годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (17,49 % годовых) и суммой предоставления заемщику дисконтов: в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 индивидуальных условий договора и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита наличными в размере 13% годовых.

Также между ним (ФИО1) и ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» заключен договор (полис оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от 01.06.2023, по которому страховая премия составляет 164 745,07 рублей, полис- оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» от 01.06.2023, согласно которой страховая премия 9 546,38 рублей, договор с АО «АльфаСтрахование» полис – оферта страхование рисков держателя Банковской карты и страхования от несчастных случаев защищенная карта плюс Здоровье от 01.06.2023, страховая премия составляет 6 000 рублей.

Вышеуказанные договоры страхования являлись навязанными услугами, при заключении кредитного договора с АО «Альфа – Банк», страховая премия оплачивалась из заемных средств.

14.06.2023 договоры между ООО «АльфаСтрахование – жизнь» и ФИО1, были расторгнуты, вследствие чего, ФИО1 был произведен возврат страховых премий.

09.06.2023 между ним (ФИО1) и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования (полис страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым, страховые риски соответствуют п.18 Индивидуальных условий кредитного договора. Срок действия договора с 10.06.2023 по 09.06.2024 включительно. 09.06.2023 было подано заявление о принятии полиса страхования от СПАО «Ингосстрах», однако в этот же день ему был дан ответ в письменной форме об отказе. 04.07.2023 он повторно обратился с заявлением о принятии полиса страхования, и в этот же день получил отказ.

В кредитном договоре не имеется ограничений на страхование в других страховых компаниях, в связи с чем, заемщик имеет право выбирать любую страховую компанию. Условие кредитного договора о повышении процентной ставки может действовать, только если соблюдаются требования закона о потребительском кредите, когда заемщик в течении тридцати дней не предоставляет полис страхования жизни и здоровья.

На момент расторжения договоров страхования с ООО «Альфа Страхование – жизнь» действовал договор страхования с СПАО «Ингосстрах», вследствие этого, процентная ставка в размере 4,9% годовых должна была сохраниться, однако после расторжения договора страхования, процентная ставка была повышена до 17,49 % годовых, что явилось нарушением его прав, как заемщика по кредитному договору.

После рассмотрения претензии, ответчиком были приняты его (ФИО1 ) условия и принят договор страхования (полис по страхованию от несчастных случаев и болезней) с СПАО «Ингосстрах», согласно которому все риски соответствуют п.18 Индивидуальных условий кредитного договора, и сохранена процентная ставка по кредитному договору от 01.06.2023, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа- Банк».

Для защиты своих интересов, в связи с навязанными услугами страхования при заключении кредитного договора, неправомерными действиями ответчика, он обратился за юридической помощью. Между ним (ФИО1) и ИП ФИО6 были заключены договоры об оказании юридических услуг от 08.06.2023 и от 18.07.2023.

В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред. Когда он занимался решением вопроса о принятии нового полиса страхования, ощущал душевные страдания, а именно чувствовал унижения со стороны ответчика, После того, как заявление было принято и восстановлена процентная ставка, у него остался неприятный осадок, в связи с несправедливыми действиями ответчика из-за долгосрочного нарушения его прав как потребителя.

Уточнив исковые требования в части обоснования, истец ссылается на то, что между ним (ФИО1) и Юридическим бюро «ФИО4 и Партнеры» были заключены договоры: договор об оказании юридических услуг от 08.06.2023, договор об оказании юридических услуг от 18.07.2023. Стоимость услуг по договору от 08.06.2023 составила 20 000 рублей. Стоимость услуг по договору от 18.07.2023 составила 50 000 рублей. Оплата юридических услуг по вышеуказанным договорам, произведена в полном объеме. Данные расходы считает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 70 000 рублей (50 000 рублей + 20 000 рублей).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.12.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.02.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО Альфа Страхование – Жизнь».

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии истца, с участием его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.04.2024.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.04.2024, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному отзыву на исковое заявление, ответчик просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц: АО «АльфаСтрахование –Жизнь», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнений представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, содержания и смысла искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 70 000 рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма является его расходами по оплате юридических услуг, понесенных по двум договорам об оказании юридических услуг, заключенных с Юридическим бюро «ФИО4 и Партнеры», в лице индивидуального предпринимателя ФИО4: по договору от 08.06.2023, и по договору от 18.07.2023. Указанные расходы он понес, в связи с решением вопроса о сохранении процентной ставки при заключении с АО «Альфа- Банк» кредитного договора от 01.06.2023, и возникшей необходимости оказания ему юридических услуг.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 08.06.2023, следует, согласно п.1.1. данного договора, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги, в состав которых входит: подготовка и направление заявления в ООО «Альфа Страхование- Жизнь» об отказе от договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии (п.1.2.). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. составляет 20 000 рублей (п.3.1.).

Как следует из акта на оказание услуг по договору (номер договора и дата не указаны, в акте дата его составления отсутствует), заказчику ФИО1 оказаны следующие услуги: подготовка и направление заявления в ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 18.07.2023, закюченного между Юридическое бюро «ФИО4 и партнеры, в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (исполнитель), и ФИО1 (заказчик), исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1.). Из п.1.2. данного договора следует, что в состав юридических услуг входят следующие услуги: подготовка и направление претензии к АО «Альфа-Банк», жалобы в Центральный Банк Российской Федерации, жалобы к финансовому уполномоченному, исковое заявление в суд, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно п.3.1. данного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, составляет 50 000 рублей – за подготовку и направление претензии к АО «Альфа-Банк», жалобы в Центральный Банк Российской Федерации, жалобы к финансовому уполномоченному, исковое заявление в суд, 20 000 рублей – за участие представителя в каждом судебном заседании.

Из акта на оказание услуг (дата отсутствует, по договору –дата и номер договора отсутствуют) следует, что исполнителем ИП ФИО4 оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии к АО «Альфа –Банк», подготовка и направление жалобы к финансовому уполномоченному, подготовка и направление искового заявления в суд, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, представителем истца представлены вышеуказанные акты с внесенными сведениями (рукописным тестом) с указанием даты составления актов – «09 июня 2023 года» по договору от «08 июня 2023 года», размер оплаты услуг – «20 000 рублей», и «20 сентября 2023 года» по договору от «18 июля 2023 года» по договору от «18 июля 2023 года», с указанием суммы оплаты «50 000 рублей».Согласно сведениям кассового чека «ФИО4 и Партнеры», 08.06.2023 произведено внесение денежных средств в кассу в размере 20 000 рублей. Согласно кассовому чеку от 18.07.2023, произведено внесение денежных средств в кассу «ФИО4 и Партнеры» в размере 50 000 рублей

Как следует из дополнительного соглашения от 09.08.2023 к договору оказания услуг от 18.07.2023, между Юридическим бюро «ФИО4 и партнеры» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО1, п.1.2.: характер юридической услуги: подготовка и направление претензии к АО «Альфа- Банк», жалобы в Центральный Банк Российской Федерации, жалобы к финансовому уполномоченному, исковое заявление в суд, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, изложен в следующей редакции: подготовка и направление претензии к АО «Альфа-Банк», жалобы в Центральный банк России, жалобы к финансовому уполномоченному, запросов в Альфа- Банк о предоставлении информации, заявления в Альфа-Банк» о предоставлении письменных ответов, исковое заявление в суд, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Приложенный к данному дополнительному соглашению акт на оказание услуг, даты его составления не содержит. Графа о стоимости оказанных услуг, и графа «количество» не заполнены.

В дальнейшем, представителем истца в судебном заседании представлен акт на оказание услуг с рукописной записью «13.02.2024» по договору от 18 июля 2023 года и проставлением цифр в графе «количество», стоимости оказанных услуг, итого: 90 000 рублей.

Согласно кассовому чеку «ФИО4 и Партнеры» произведено внесение денежных средств в размере 20 000 рублей, 15.12.2023. Из кассового чека от 13.02.2024 следует, что произведено внесение денежных средств в качу в размере 20 000 рублей,

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора от 01.06.2023 между ним и АО «Альфа-Банк», также между ним и ООО «АльфаСтрахование –Жизнь», был заключен договор (полис оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от 01.06.2023, по которому страховая премия составляет 164 745,07 рублей (полис- оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» от 01.06.2023), страховая премия 9 546,38 рублей, и договор с АО «АльфаСтрахование» (полис – оферта страхование рисков держателя Банковской карты и страхования от несчастных случаев защищенная карта плюс Здоровье) от 01.06.2023, страховая премия 6 000 рублей. Вышеуказанные договоры страхования, считает, являлись навязанными услугами, при заключении кредитного договора с АО «Альфа – Банк», страховая премия оплачивалась из заемных средств. Кроме того, несмотря на то, что при заключении вышеуказанного кредитного договора, у него имелся договор страхования с СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа-Банк» отказывалось сохранять процентную ставку, в связи с чем, для решения данного вопроса и в связи с навязанными услугами страхования при заключении кредитного договора, ему пришлось обратиться за юридической помощью и заключить указанные выше договоры на оказание юридических услуг.

В материалах дела имеется письменный отзыв АО «Альфа- Банк» на исковое заявление, с приложенными к нему письменными документами, из которых следует, что 01.06.2020 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, в офертно – акцептной форме. Акцептом истца явилось подписание им Индивидуальных условий, с этого момента кредитный договор считается заключенным. При заключении кредитного договора, ФИО1 также заключен договор о комплексном банковском обслуживании. Согласно указанному кредитному договору, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 887 400 рублей, сроком на 48 месяцев. Размер процентной ставки определен в п.4 Индивидуальных условий – стандарнтная процентная ставка 17,99% годовых. Процентная ставка на дату заключения договора и выдачи кредита составляла 4,49 % годовых с учетом дисконта (который учитывается в размере 13% годовых в случае добровольного оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 Индивидуальных условий 0,50% годовых в случае оформления услуги «Выгодная ставка»). До заключения кредитного догоовора истцу была предоставлена вся необходимая информация по условиям договора, в том числе и по дополнительным услугам. Истцу предложена возможность заключения кредитного договора без подключения дополнительной услуги «Страхование» по ставке 17,99 % годовых, однако истцом было принято решение оформить кредитный договор по ставке 4,49% годовых с одновременным оформлением дополнительной услуги «Страхование». Кредитный договор заключен с ФИО1 исключительно на согласованных условиях, истец располагал полной информацией об условиях кредитования в том числе и о страховой услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором кредита. Решение о необходимости оформления дополнительных услуг (страховых), истцом принято также добровольно и самостоятельно. Банк лишь информировал заемщика о возможности заключения договора страхования. При этом, истец мог выбрать заключение кредитного договора и без оформления услуг страхования. Денежные средства в качестве кредита в размере 887 400 рублей, истцу предоставлены и им получены. Решение истцом вопроса о заключении договора страхования, не влияло на принятие Банком вопроса о предоставлении кредита. В дальнейшем, по заявлению истца, договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование –Жизнь», по заявлению истца, были расторгнуты, страховая премия в полном объеме возвращена истцу 19.06.2023. Истцом самостоятельно заключен договор страхования с СПАО «Ингосстрах» с 10.06.2023 по 09.06.2024. Полис страхования СПАО «Ингосстрах», был принят Банком, о чем сообщено истцу 03.08.2023, 10.08.2023, после анализа представленного страхового полиса, процентная ставка снижена в добровольном порядке и установлена в размере 4,49% годовых. Ответы на все обращения направлены истцу на указанный им в кредитном договоре адрес электронной почты и посредством направления смс- сообщения на указанный в кредитном договоре номер телефона. Нарушения прав истца как потребителя, со стороны Банка, не имелось. Что касается заявленных истцом требований о возмещении убытков, в связи с произведенными истцом расходами по оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг, считали, что основания для возложения на АО «Альфа-Банк» обязанности по возмещению истцу указанных убытков не имеется, учитывая то, что представленные истцом договоры на оказание юридических услуг, содержат, кроме услуг по направлению в адрес Банка претензии, также и услуги по направлению обращений и заявлений в адрес других лиц. Считает, что взаимосвязь между оказанными истцу услугами по вышеуказанным договорам и действиями банка по добровольному снижению процентной ставки по кредитному договору, отсутствует. Причинно – следственной связи между указанными действиями Банка (по добровольному снижению процентной ставки по кредитному договору) и наступившими убытками истца, не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе в части компенсации морального вреда, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

Вышеуказанные доводы АО «Альфа-Банк» суд считает заслуживающими внимания. Совокупность условий для наступления гражданско – правовой ответственности АО «Альфа-Банк» по возмещению истцу заявленных убытков, отсутствует. Истцом (его представителем в судебном заседании) не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникло наличие убытков истца.

Размер убытков истцом также не доказан. Как указывалось выше, и следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика убытки, в связи с произведенными расходами по оплате юридических услуг по двум договорам на оказание юридических услуг: от 08.06.2023 и от 18.07.2023, в общем размере 70 000 рублей: в размере 20 000 рублей – по договору от 08.06.2023, и в размере 50 000 рублей – по договору от 18.07.2023. В подтверждение истцом приложены два кассовых чека «ФИО4 и Партнеры» на 20 000 рублей и на 50 000 рублей. В ходе судебного разбирательства, представителем истца представлено дополнительное соглашение от 09.08.2023 к договору от 18.07.2023, акт на оказание услуг с рукописной записью «13.02.2024» по договору от 18 июля 2023 года и проставлением цифр в графе «количество», стоимости оказанных услуг, итого: 90 000 рублей, что не соответствует общей сумме убытков – 70 000 рублей, заявленной истцом к взысканию с ответчика. Кроме кассовых чеков «ФИО4 и Партнеры» от 08.06.2023 на сумму 20 000 рублей, и от 18.07.2023 на сумму 50 000 рублей, истцом (его представителем в судебном заседании) представлен кассовый чек «ФИО4 и Партнеры» на сумму 20 000 рублей от 15.12.2023, и кассовый чек от 13.02.2024 на сумму 20 000 рублей. Являются ли указанные кассовые чеки от 15.12.2023 и от 13.02.2024 доказательством иных расходов истца, установить из представленных документов невозможно, учитывая, что указанные суммы в акте оказанных услуг суммированы с суммой убытков, заявленных истцом к возмещению с ответчиком, и обозначены итоговой суммой 90 000 рублей. Каких- либо объективных доводов, относительно указанных расходов и их сумм, заключения дополнительного соглашения от 09.08.2023, представитель истца в судебном заседании не приводил. Акты оказанных услуг представлены суду в двух вариантах, в виде актов с незаполненными графами, отсутствием указания на дату их составления и номер и дату договора, к которому акты составлены, и в виде актов, заполненных рукописным способом с указанием на номер договора и его дату. Вышеуказанные противоречия в представленных истцом письменных документах, вызывают сомнения относительно как понесенных истцом расходов, так и их реального размера.

Суд также обращает внимание на объем и наименование услуг, указанных в представленных истцом договорах: от 08.06.2023, 18.07.2023, и дополнительном соглашении от 09.08.2023 к договору от 18.07.2023, актах оказанных услуг, в числе которых, кроме направления обращения и заявления в адрес АО «Альфа-Банк», также имеется указание на направление обращений и заявлений в иные организации и органы: в АО «Альфа Страхование –Жизнь», жалобы в Центральный Банк Российской Федерации, финансовому уполномоченному, искового заявления в суд, и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по представлению интересов ФИО1 Каких –либо доводов о том, какова взаимосвязь и между какими действиями (бездействиями) АО «Альфа-Банк» и необходимостью направления жалоб, заявлений, обращений в указанные организации и органы, и имеют ли эти обращения, заявления и жалобы отношение к изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, и по какой причине расходы по направлению обращений, заявлений и жалоб в указанные органы и организации должны быть возложены на АО «Альфа-Банк», исковое заявление не содержит, в судебном заседании представитель истца также каких-либо объяснений по данному поводу, не давал, доказательств им не предоставлял.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что согласно договору об оказании юридических услуг от 18.07.2023. и дополнительному соглашению от 09.08.2023 к договору от 18.07.2023, в числе услуг исполнителя, стоимость которых входит в общую стоимость услуг и оплачивается заказчиком в размере 50 000 рублей, содержатся услуги по направлению обращения к финансовому уполномоченному и подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до принятия решения суда. Между тем в судебном заседании обстоятельств обращения истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей, а также в суд с какими –либо исковыми требованиями, касающимися изложенных в исковом заявлении обстоятельств, рассмотрения гражданского дела судом и принятия по нему решения, в судебном заседании не установлено. Доказательств данным обстоятельствам, ни истцом, ни его представителем в судебном заседании, не представлено (решение финансового уполномоченного, исковое заявление, судебные акты, и т.п.). Представленное в судебном заседании представителем истца решение финансового уполномоченного от 06.12.2023, отношения ни к истцу, ни к изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, отношения не имеет, касается обращения к финансовому уполномоченному иного лица.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, в силу указанных выше оснований, и исходя из предмета договора, расходы по оплате услуг по которому, заявлены истцом к возмещению (в числе которых в том числе расходы за участие представителя в судебных заседаниях по представлению интересов заказчика), суд считает необходимым обратить внимание на то, что расходы на оплату юридических услуг в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу, и не могут быть связаны напрямую с какими-либо действиями (бездействиями) ответчика, в связи с чем, не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", применить которые суд считает возможным в данном случае, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не усматривает суд и причинно-следственную связь между заявленными истцом убытками (как по отдельным видам оплаченных услуг, так и в целом по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг) и какими- либо противоправными действиями (бездействиями) ответчика. Совокупность условий для наступления гражданско – правовой ответственности ответчика по возмещению истцу заявленных убытков, как указывалось выше, в судебном заседании не установлена.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы убытков, исковые требования в остальной части: в части компенсации морального вреда, являющиеся производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, по оплате услуг представителя, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаБанк» о взыскании суммы убытков, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Мочалова