Решение № 2А-1967/2017 2А-1967/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-1967/2017

Дело № 2а-1967/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1967/2017 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, указывая, что с 27.11.1992 и по настоящее время на основании договора дарения он является собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: N.... С 31.05.2016 собственником оставшейся 1/3 доли указанного домовладения является ФИО4 До 1992 года на указанном участке домовладения (дом с сараями и земельный участок) было зарегистрировано только один бревенчатый дом общей площадью 52,4 кв. м, в том числе жилой 35,8 кв. м с пятью дощатыми сараями, двумя дощатыми уборными и дощатым забором при нем. В результате различного рода перестроек в настоящее время на земельном участке указанного домовладения имеются два жилых дома с кадастровым № №*** и № №***. За ФИО4 было зарегистрировано 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, находящееся по адресу: N... с кадастровыми № №*** и № №***. ФИО3 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым № №***. Право было зарегистрировано. Он также обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым № №*** Процедура государственной регистрации права сначала была приостановлена, после предоставления дополнительных документов в государственной регистрации было отказано. Основанием для отказа послужило то, что кроме представленных документов требовался отдельный документ, подтверждающий дарение ФИО3 2/3 доли на жилой дом с кадастровым № №***. На основании изложенного просил признать отказ регистрирующего органа № №*** от 19.07.2017 в государственной регистрации права на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым № №***, расположенный по адресу: N... недействительным; обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым № №***, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 03 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, его интересы представлял ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеются письменные объяснения представителя заинтересованного лица ФИО5, согласно которым считает, что для регистрации за ФИО3 права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,3 кв. м с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., отсутствуют правовые основания, поскольку он принадлежит ФИО4

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил признать отказ регистрирующего органа № №*** от 19.07.2017 в государственной регистрации права на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым № №***, расположенный по адресу: N..., недействительным; обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым № №***, расположенный по адресу: N...

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что истцу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, так как на государственную регистрацию в качестве документа-основания возникновения права на жилой дом площадью 34,3 кв. м с кадастровым номером №*** по адресу: N... был представлен договор дарения от 27.11.1992, по условиям которого истцу были подарены 2/3 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 52,4 кв. м, право общей долевой собственности на который в 2/3 долях за истцом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2016. Иной жилой дом площадью 34,3 кв. м в данном договоре дарения в качестве его предмета не указан. Дополнительные документы, представленные 05.05.2017 с заявлением, а именно: постановление главы администрации г. Ельца Липецкой области № 351 от 05.10.1992, план от 31.07.1992, не являются документами-основаниями, подтверждающими (устанавливающими) факт принадлежности за истцом жилого дома площадью 34,3 кв. м на праве собственности. Просил в административном иске отказать.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав.

Судом установлено, что жилой дом, состоящий из лит А и лит а, расположенный по адресу: N..., ранее принадлежал ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности в следующих долях: доля ФИО6 – 1/3, доля ФИО7 – 2/3.

Решением Исполнительного комитета Елецкого городского Совета депутатом трудящихся от 15.10.1975 ФИО6 было разрешено строительство летней кухни размером 4,0 х 6,0 м.

После смерти ФИО6 и ФИО7 их доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом перешли в порядке наследования ФИО8 и поповой А.И. соответственно.

Постановлением главы администрации города Ельца от 05.10.1992 № 351 БТИ было разрешено зарегистрировать за ФИО9 и ФИО8, в том числе жилое помещение размером 11,7 х 8,3 м.

Согласно договору дарения от 27.11.1992, зарегистрированному в реестре за № 2-3791, ФИО9 подарила административному истцу ФИО3 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: N..., состоящего из бревенчатого дома общей площадью 52,4 кв. м, в том числе жилой 35,8 кв. м, с пятью дощатыми сараями, двумя дощатыми уборными и дощатым забором при нем.

Изложенное подтверждается инвентарным делом на жилой дом и никем не оспаривалось.

Из объяснений представителя административного истца ФИО1 следует, что на момент заключения вышеупомянутого договора дарения регистрация жилого помещения размером 11,7 х 8,3 м на основании постановления главы администрации города Ельца от 05.10.1992 № №*** БТИ еще не была проведена, именно поэтому в договоре фигурирует только старый бревенчатый дом, а вновь образованный, в том числе из летней кухни жилой дом, в договоре не отражен, хотя на момент его заключения уже существовал.В инвентарном деле на жилой дом имеется справка БТИ от 19.09.2016, согласно которой в состав объекта входит жилой дом лит А, холодная пристройка лит а, жилая пристройка лит Б, жилая пристройка лит Б1, жилая пристройка лит Б2, жилая пристройка лит Б3 (18% готовности, возведена с отступлением от разрешения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, 16.12.2016 административным ответчиком была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на 2/3 доли дома, расположенного по адресу: N... с кадастровым номером №***, на основании договора дарения от 27.11.1992.

Вместе с тем, учитывая, что по данным кадастрового учета жилой дом состоит из двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами №***в отношении которого произведена регистрация права ФИО3) и №***, 05.05.2017 ФИО3 обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с заявлениями о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 34,3 кв. м с кадастровым номером №***, представив договор дарения от 27.11.1992, зарегистрированный в реестре за № 2-3791.

05.05.2017 административный истец подал заявление в Управление Росреестра с просьбой приостановить осуществление государственной регистрации права по причине подготовки дополнительных документов.

05.05.2017 административный истец подал заявление в Управление Росреестра с просьбой принять дополнительные документы, представив выписку из постановления главы администрации города Ельца Липецкой области № 351 от 05.10.1992 «О застройке города», план домовладения N...

Из сообщения об отказе в государственной регистрации № №*** от 19.07.2017 следует, что административному истцу ФИО3 было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, так как в качестве документа-основания возникновения права на указанный дом площадью 34,3 кв. м был представлен договор дарения от 27.11.1992, в соответствии с которым административному истцу подарено 2/3 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 52,4 кв. м, право общей долевой собственности на который было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2016 на основании вышеуказанного договора. Иной жилой дом площадью 34,3 кв. м в данном договоре дарения в качестве его предмета не указан. Дополнительные документы, представленные 05.05.2017 с заявлением, а именно: постановление главы администрации г. Ельца Липецкой области № №*** от 05.10.1992, план от 31.07.1992, выданные в отношении граждан ФИО9, ФИО8, не являются документами-основаниями, подтверждающими (устанавливающими) факт принадлежности за административным истцом жилого дома площадью 34,3 кв. м на праве собственности.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права незаконно, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 21 названного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 того же Федерального закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленные административным истцом документы для регистрации за ним права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №***, площадью 34,3 кв. м безусловно не свидетельствуют о наличии у ФИО3 права собственности на данный объект, то у административного ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации права в отношении данного объекта.

При таких обстоятельствах решение об отказе в государственной регистрации от 19.07.2017 № 48/007/010/2017-197 является законным, принято в соответствии с действующим законодательством, а, значит, оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не имеется.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 ноября 2017 года.