Решение № 12-89/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело № 12-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Лаишево Республики Татарстан 14 мая 2020 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, и дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указав, что он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не управлял. Вечером в этот день он, встретив знакомого ФИО2 на автовокзале, заехали в магазин, где купили пиво. Затем припарковали автомобиль на <адрес> пути пили пиво, разговаривали. Ближе к 23 часам знакомый вызвал такси и уехал. Он пошел домой, по пути подошел к автомашине, проверил, заперта ли дверь, подергав за ручки, закрыл машину на ключ. Домой на машине не намеревался возвращаться. В машину не садился. Когда отошел от машины на значительное расстояние, к нему подъехали сотрудники ДПС, спросили документы на транспортное средство, на что он им ответил, что не является водителем. Почувствовав запах алкоголя, применили силу, посадили в свою машину. Вынесли постановление об управлении транспортным средством без ОСАГО, которое им обжаловано в суд. Незаконный личный досмотр произвели. Сотрудниками полиции не представлены объективные, допустимые доказательства об управлении им транспортным средством. Также сотрудники не информировали его о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, в акте освидетельствования после слова алкотектор нет сведений, которые имеются в оригинале, предложили пройти медицинское освидетельствование, если он согласился с результатом освидетельствования, при оформлении правонарушения видеозапись прерывается, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, полностью не разъяснили, рапорт сотрудника полиции не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебное заседание представитель заявителя явился, жалобу поддержал по тем же основаниям, подчеркнув, что не все обстоятельства по делу выяснены полностью, после припарковки автомобиля, ФИО1 в машину не садился, не намеревался уехать домой, подходил, чтобы проверить, закрыта ли дверь. У сотрудников полиции не имеется доказательств, подтверждающих управление ФИО1 транспортным средством. До сих пор не имеется результат проверки применение силы сотрудниками полиции ФИО1, рапорт и протокол об административном правонарушении не достаточны для подтверждения управления ФИО1 транспортным средством. Видеозапись должна быть непрерывная.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 на <адрес>А <адрес> РТ управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено с использованием прибора Алкотектор ( л.д.04-05), с результатом которого ФИО1 согласился.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Доводы заявителя и его представителя опровергаются материалами дела, протоколом допроса сотрудника полиции ФИО3, не доверять которому у суда не имеется основания, в частности об управлении ФИО1 транспортным средством. В судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи, где опровергаются доводы заявителя и его представителя не только по поводу неинформировании целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, пояснении прав правонарушителя, но и по обстоятельствам дела. В копии акта освидетельствования после слова алкотектор не имеются записи, но в протоколе об административном правонарушении название алкотектора указано, факт внесения исправления в акт освидетельствования не подтвержден какими-либо доказательствами.

Судом рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление ИПДС ОГИБДД ОМВД по РТ об управлении транспортным средством без ОСАГО, постановление оставлено без изменения.

Оценив исследованные документы- доказательства в материалах дела, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, рапорт, видеозапись, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, а потому постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Фролова Г.Г.