Апелляционное определение № 33А-1145/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Кумыкова Ж.Б. Дело № 33а-1145/2026

№ 2а-391/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова А.В.,

судей: Тхагалижоковой К.И., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием: помощника прокурора КБР – ФИО5,

административного ответчика – ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО7 к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № (далее – «ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР») ФИО7 обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор, сроком на 8 лет, одновременно установив следующие ограничения:

обязать являться 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения соответствующего органа внутренних дел;

запретить выезд за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения соответствующего органа внутренних дел;

запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР отбывает наказание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный:

приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 9 дней;

приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в связи с отбытием наказания, подвергнутого задержанию в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пункту «<данные изъяты>» части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

С учетом изложенного, административный истец полагал необходимым установить указанные в иске ограничения в отношении ФИО1

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено:

установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет.

В период административного надзора возложить на ФИО1 ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел один раз в месяц;

- запрета на выезд за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики без разрешения соответствующего ОВД;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязанности находится по месту жительства или пребывания в ночное время суток с <данные изъяты> утра.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Указывает, что установленный в отношении него срок административного надзора является неверным, в то же время чрезмерно суровым, также не соответствует требованиям закона.

Кроме того, запретив выезд за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, суд первой инстанции в нарушение требований законодательства, не установил какое место будет избрано для пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Также не понятна причина запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в них, как и запрет покидать место жительства в ночное время.

Изучив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3, статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательными для установления судом для лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается на основании пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, указаны административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания ФИО1 имел 6 взысканий и ни одного поощрения, начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР характеризуется отрицательно. Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из наличия оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора, с установлением срока административного надзора, равного сроку, предусмотренному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом личности административного ответчика и совершенных им преступлений, в отношении административного ответчика с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия судом были определены административные ограничения, о которых исправительное учреждение ставило вопрос в поданном административном иске.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок, равный сроку погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел один раз в месяц; не может согласиться с выводом суда первой инстанции о запрете административному ответчику выезда за территорию <адрес> Кабардино-Балкарской Республики и обязанности находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с <данные изъяты> утра, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, как постановленными с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Исходя из приведенной нормы именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.

Регулируя вопросы установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, статья 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом (часть 3), а также после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания (часть 4).

При освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При этом в предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания (части 5 и 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой населенный пункт избрало местом жительства или местом пребывания лицо, освобождаемое из мест лишения свободы.

Из материалов дела следует, что разрешая вопрос об установлении территории, за пределы которой ФИО1 установлен запрет на выезд без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, суд первой инстанции исходил из адреса регистрации ФИО1 по месту жительства – <адрес>.

Как усматривается из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 имеет с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем было указано в административном исковом заявлении, характеристиках, приложенных к административному иску, а также отражено в приговоре Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанная информация подтверждена ответом на запрос суда апелляционной инстанции, представленным МВД России.

Таким образом, в отсутствие определенного ответа от административного ответчика о том, какое место для проживания после освобождения из мест лишения свободы он выбрал, суд первой инстанции правильно руководствовался сведениями о регистрации ФИО1 по месту жительства.

Между тем, ограничение территории проживания поднадзорного в течение 8 лет границами селения Псыкод ограничит ФИО1 в выборе места жительства, лишит возможности трудоустроиться в административном центре или иных населенных пунктах района, сделает невозможным регулярное посещение, без получения разовых разрешений от МВД, территориальных органов внутренних дел для постановки на учет и регистрации, управления социальной защиты, центра занятости населения для поиска работы, медицинских учреждений узкого профиля для медицинского обслуживания, которые расположены в районном центре.

Кроме этого, селение Псыкод является не муниципальным образованием, а населенным пунктом в составе муниципального образования сельское поселение Псыкод, куда также входит населенный пункт селение Кабардинка.

На основании изложенного, чтобы несоразмерно не ограничивать право ФИО1 на труд, медицинскую помощь, социальную адаптацию и ресоциализацию, судебная коллегия полагает необходимым изменить территорию, за пределы которой ФИО1 запрещается выезд, на территорию Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Что касается установленного судом ограничения ФИО1 находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут утра, то оно не соответствует пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, где указано - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При таких данных судебная коллегия считает, что судебный акт в части установления в отношении административного ответчика ФИО1 административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> Кабардино-Балкарской Республики и обязанности ФИО1 находиться по месту жительства или пребывания в ночное время суток с <данные изъяты> утра подлежит изменению.

В качестве одного из установленных Законом ограничений суд первой инстанции применил к ФИО1 запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и запрет на участие поднадзорного лица в указанных мероприятиях, под которыми согласно абзацу 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 понимаются спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Вместе тем, поскольку указанное ограничение судом не мотивировано и не конкретизировано применительно к образу жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия полагает возможным дополнить указанное ограничение указанием на исключение культурных и спортивных мероприятий.

Доводы жалобы о том, что судом неверно установлен срок административного надзора, не состоятельны, срок административного надзора установлен судом правильно, с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2026 года изменить:

абзац 5 изложить в следующей редакции: «Запретить выезд за пределы Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики»;

абзац 7 изложить в следующей редакции: «запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток: с <данные изъяты>».

абзац 6 дополнить, после слов «и участие в указанных мероприятиях», словами «за исключением культурных и спортивных мероприятий».

В остальной части решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

К.И. Тхагалижокова

Судьи: Э.А. Биджиева