Решение № 2-1863/2024 2-1863/2024~М-9113/2023 М-9113/2023 от 30 июня 2024 г. по делу № 2-1863/2024

Дело № 2-1863/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-012033-70

Мотивированное
решение изготовлено 01 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» был заключен Договор участия в долевом строительстве № объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №. Основные характеристики объекта долевого строительства: жилой дом №, секция №, этаж №, проектный номер жилого помещения №, 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Акт о приеме-передачи квартиры по адресу: <адрес> актом осмотра подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра были выявлены существенные недостатки.

Для проверки принятой квартиры условиям договора, истец обратилась в ООО «Экспресс-Оценка», согласно заключения которой стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям, требования об увеличении исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы уточнить не пожелала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалы дела представили возражение на исковое заявление из содержания которых усматривается ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений статьи 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» был заключен Договор участия в долевом строительстве № объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №. Основные характеристики объекта долевого строительства: жилой дом №, секция №, этаж №, проектный номер жилого помещения №, 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса дольщиком были исполнены в полном объеме в установленные сроки.

Акт о приеме-передачи квартиры по адресу: <адрес> актом осмотра подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра были выявлены существенные недостатки.

Согласно заключению №, выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков и неустойки (л.д.<данные изъяты>) (№), которая осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями пункта 4.2.1 договора, застройщик обязан с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участников долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объеме передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1. договора стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также Договору.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающим его непригодным для предусмотренного договором использования,, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункта 6.4. договора установлен гарантийный срок 5 лет на объект долевого участия, 3 года на технологическое и инженерное оборудование и 1 год на отделочные работы, который исчисляется со дня передачи объекта (приложение № к Договору).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ №214, а также Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также в случае наличия несущественных недостатков.

Согласно части 4 статьи 7 №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом установлено, что стоимость устранения недостатков внутренней отделки объекта долевого строительства <адрес> по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, <адрес> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ознакомившись с заключением эксперта, истец требования уточнить не пожелала, настаивала на взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, установленной экспертным заключением №, проведенной по заказу истца ФИО3

Поскольку представленной стороной истца заключением досудебной экспертизы и заключением судебной экспертизы установлено несоответствие объекта долевого строительства условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, суд по требованию истца принимает за основу размер ущерба, установленный заключением экспертизы, проведенной истцом до подачи иска в суд.

Доказательств, свидетельствующих о намерении устранить недостатки объекта долевого строительства, а также возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» не представлено.

Согласно части 4 статьи 7 №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требования истца <данные изъяты>" о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение законных требований потребителя и нарушении сроков выплаты возмещения на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соразмерность допущенного нарушения ответчиком, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору пользоваться в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на безопасное пользование квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, суд полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по подготовке досудебного отчета о стоимости устранения недостатков в квартире в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.<данные изъяты> оборот).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представление истцом досудебного отчета и проведение обследования объекта долевого строительства было необходимо истцу для реализации ее права на обращение в суд с настоящим иском, а потому эти расходы истца являются вынужденными судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком (ст. 98 ГПК РФ).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока выплаты возмещения на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы за составления заключения в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в большем размере-отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина