Апелляционное определение № 33А-6050/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Копейкина Т.В. Дело № 33а-6050/2026

УИД 24RS0046-01-2025-005058-73

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Красноярска о признании незаконным решения отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2025 года он получил уведомление о периоде демонтажа ограждающих устройств, согласно которому в период с 01.07.2025 года по 10.07.2025 год состоится принудительный демонтаж ограждающих устройств с возмещением административным истцом всех понесенных уполномоченным органом затрат по демонтажу. С данным уведомлением ФИО1 не согласен. Так, 24.06.1999 года между ним и Комитетом по архитектуре и градостроительству департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Красноярска заключен договор, согласно которому он обязан построить жилой дом на земельном участке в "адрес", площадью 652,8 кв.м по фасаду 23,02 м, по задней меже 24,5 м., по правой меже 30,2 м, по левой меже 30,6 м, переданном на основании постановления Администрации г. Красноярска от 16.03.1995 г. № "номер" от 19.03.1999 г. № ФИО41. Согласно п.3 Договора земельный участок должен быть огорожен в соответствии с проектом, согласованным с комитетом по архитектуре в трехмесячный срок со дня отвода земельного участка в натуре (на местности) и поддерживаться в надлежащем санитарном состоянии. В п.10 Договора указано на то, что на ФИО1 возлагается благоустройство земельного участка, так и прилегающих к нему тротуара и проезда в соответствии с правилами, установленными администрацией города. ФИО1, ссылаясь на положения п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что прилегающая к его земельному участку территория принадлежит ему, в связи с чем он вправе устанавливать на ней, в том числе, ограждающие устройства, а указанные выше действия ответчика нарушают его право собственности.

ФИО1 с учетом уточнений от 27.10.2025 года просил:

- признать незаконным решение Администрации Свердловского района г. Красноярска о принудительном демонтаже ограждающих устройств на земельном участке по адресу: "адрес";

- признать незаконным принудительный демонтаж временного сооружения, произведенный административным ответчиком 04.08.2025 года по адресу: "адрес".

Определениями суда от 8 сентября 2025г., 13 октября 2025г. в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, МКУ «УДИБ».

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводы жалобы указывает, что решение о демонтаже ограждающих конструкций было вынесено незаконно, а действия ФИО1, по установке ограждающих конструкций на земельном участке по адресу: Красноярский край, "адрес", в полной мере соответствует договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и действующим нормам Российского законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Свердловского района в городе Красноярске ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка № ФИО41, площадью 652 кв.м., кадастровый номер "номер", по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома, является ФИО1, его права собственности зарегистрированы на основании свидетельства от 27.11.2012 в установленном законом порядке, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Также судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного 05.07.1999 договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 16-17), заключенного между Комитетом по архитектуре и градостроительству департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Красноярска и ФИО1, последний – «Застройщик» обязался построить жилой дом на земельном участке в "адрес", площадью 652,8 кв.м., по фасаду 23,02 кв.м., по задней меже 24,5 м, по правой меже 30,2 м., по левой меже 30,6 м., переданном на основании постановления администрации г. Красноярска от 16 марта 1995 года № "номер", от 19.03.1999 г. № 340. На указанном в п.1. настоящего договора земельном участке застройщик ФИО1 обязуется построить двухэтажный одноквартирный пятикомнатный жилой дом, полезной площадью 147,54 кв.м., в том числе жилой 196,89 кв.м. в соответствии с проектом, согласованным 10.05.1994 года.

Согласно п.10 данного договора на застройщика возлагается благоустройство земельного участка, постоянный уход и содержание в надлежащем порядке как участка, так и прилегающих к нему тротуара и проезда в соответствии с правилами, установленными администрацией города.

Как пояснила представитель административного истца ФИО2, с целью охраны своего имущества, а именно принадлежащего ФИО1 забора, ограждающего его земельный участок с кадастровым номером "номер", он установил вблизи забора пять металлических столбиков со стороны проезжей части, полагая, что в соответствии с п.10 вышеуказанного договора от 05.07.1999 года, эта территория принадлежит ему.

11.11.2024 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю составлен акт выездного обследования участка улично-дорожной сети в районе жилого дома "адрес". В ходе обследования установлено, что ширина проезда для пожарной техники с южной стороны жилого дома "адрес" составляет 2,7 м, на проезде установлен металлический столбик (ограждающая конструкция), ограничивающий ширину проезда.

04.12.2024 года в администрацию Свердловского района г. Красноярска поступило письмо МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером "номер", переданного в МКУ г. Красноярска УДИБ на праве постоянного бессрочного пользования, от незаконно размещенного ограждающего устройства – металлического столбика.

13.12.2024 администрацией района осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, о чем в составе комиссии в присутствии представителя ДМиЗО Администрации г. Красноярска, главного специалиста муниципального контроля составлен акт обследования. В ходе обследования земельного участка выявлено 5 металлических столбиков – ограждающих устройств, размещенных без правоустанавливающих документов на земельном участке с кадастровым номером "номер", переданном в МКУ г. Красноярска УДИБ на праве постоянного бессрочного пользования. Владелец объекта не установлен. В рамках Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 12.09.2013 № "номер", администрацией района начата процедура демонтажа пяти металлических ограждающих конструкций.

17.12.2024 года в официальном печатном издании «Городские новости» выпуск № 148 (4673) Администрацией Свердловского района г. Красноярска размещено информационное сообщение о том, что, в том числе, объекты-металлические ограждающие конструкции в количестве 5 штук по адресу: "адрес" необходимо демонтировать в 7-дневный срок.

Также 28.01.2025 года администрацией района ФИО1 направлено уведомление № "номер" о необходимости демонтажа установленных без правоустанавливающих документов ограждающих конструкций по адресу: "адрес" в добровольном порядке в срок не позднее 7 дней с момента получения уведомления.

19.05.2025 года Администрацией Свердловского района г. Красноярска в связи с невыполнением условий уведомления № "номер" от 28.01.2025 года ФИО1 направлено уведомление о периоде демонтажа ограждающих устройств, согласно которому в соответствии с постановлением администрации города № "номер" от 12.09.2013 года ФИО1 уведомляется о том, что в период с 01.07.2025 по 10.07.2025 состоится принудительный демонтаж ограждающих устройств с возмещением им всех понесенных уполномоченным органом затрат по демонтажу. В добровольном порядке земельный участок муниципальной собственности не освобожден.

03.06.2025 года на личном приеме у первого заместителя руководителя администрации района ФИО1 разъяснено, что ограждающие устройства размещены без правоустанавливающих документов, земельный участок, на котором они размещены находится в муниципальной собственности.

04.08.2025 года администрацией района осуществлен демонтаж пяти металлических ограждающих устройств за счет средств бюджета города, о чем комиссией с участием представителя ДМиЗО Администрации г. Красноярска, главного специалиста отдела муниципального контроля и представителя ИП ФИО4 составлен акт о демонтаже временных сооружений.

Полагая незаконным решение Администрации Свердловского района г. Красноярска о принудительном демонтаже ограждающих устройств на земельном участке, а также принудительный демонтаж временного сооружения, произведенный административным ответчиком 04.08.2025 года, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией Свердловского района г. Красноярска правомерно с соблюдением Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 12.09.2013 № "номер", вынесено и направлено уведомление о принудительном демонтаже ограждающих устройств на земельном участке по адресу: "адрес", равно как обоснованно произведен их принудительный демонтаж. Действия совершены в пределах предоставленных администрации Свердловского района г. Красноярска полномочий.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № "номер" утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска.

Порядок устанавливает процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка (п.1).

Выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций (п.2).

В течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления Объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - комиссия). Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка (далее - акт обследования).

В течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно уполномоченный орган организует опубликование информации о факте выявления объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок. Информация о необходимости демонтажа временного объекта также подлежит размещению на объекте (п.5).

В случае если владелец объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта (далее - Уведомление). В Уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения Уведомления (п.6).

Возвращение почтового уведомления, направленного по известному месту жительства (пребывания) владельца объекта, за истечением срока его хранения считается надлежащим уведомлением о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа объекта.

По истечении указанного в Уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий Уведомления (п.7).

Невыполнение владельцем объекта условий Уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу объекта (п.9).

Демонтаж объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения объектов места.

Демонтаж объекта, а также вывоз и хранение имущества, находящегося в нем, осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете города.

По завершении демонтажа объекта составляется акт. Акт подписывается членами комиссии, присутствующими при демонтаже, представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и организации, осуществляющей демонтаж объекта, с указанием фамилий и должностей всех присутствующих лиц, даты и места составления акта, даты и времени произведения демонтажа, места расположения и описания объекта, адреса места хранения, куда перемещены (перевезены) объект и имущество, находящееся в нем.

Затраты по демонтажу, хранению, утилизации Объекта и иного описанного имущества физических и юридических лиц (далее - затраты), произведенные за счет средств бюджета города, подлежат возмещению в полном объеме владельцем Объекта (п.12).

Так по сведениям Единой муниципальной геоинформационной системы часть земельного участка с кадастровым номером "номер" (с ранее размещенными на ней столбиками) является автодорогой и предоставлена МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на праве постоянного бессрочного пользования, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, административный ответчик имел право на демонтаж незаконно размещенных объектов на части земельного участка с кадастровым номером "номер".

С учетом Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 12.09.2013 № "номер", вынесенное администрацией Свердловского района г. Красноярска уведомление о принудительном демонтаже ограждающих устройств на земельном участке по адресу: "адрес" законно.

На основании изложенного, как правильно указано судом первой инстанции действия по принудительному демонтажу несанкционированных объектов, ограничивающих проезд специальной техники, совершены в пределах предоставленных администрации Свердловского района г. Красноярска полномочий.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение о демонтаже ограждающих конструкций администрацией Свердловского района г. Красноярска было вынесено законно.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1, по установке ограждающих конструкций на земельном участке по адресу: Красноярский край, "адрес", в полной мере соответствует договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.04.2026г.