Приговор № 1-4/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.

При секретаре Жарковой Н.М.

с участием государственного обвинителя- прокурора Спасского района Барсукова Р.А.

обвиняемого: ФИО1

защитника-адвоката Сираканяна Э.Л.(удостоверение №,ордер № ) представителя потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил мимо магазина «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Спасскому РАЙПО. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение табачных изделий из помещения указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражи) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 05 часов, подошел к вышеуказанному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью имеющегося у него топора вырвал петли и, отжав полотно двери от дверного косяка, незаконно проник внутрь помещения склада магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина, ФИО1, с помощью имеющегося у него топора открыл замокна входной двери, ведущей со склада в подсобное помещение магазина, а затем проник в торговый зал, откуда <данные изъяты> похитил: одну бутылку коньяка «Пять звездочек» емкостью 0,25 л стоимостью 235 рублей, бутылку водки емкостью 0,5 л «Пять озер» стоимостью 310 рублей, коробку сока емкостью 2 л «Любимый» стоимостью 153 рубля, банку растворимого кофе «Черный парус» стоимостью 145 рублей, банку сгущенного молока производства консервного завода «Саранский» стоимостью 73 рубля, упаковку шоколада «Киндер» стоимостью 94 рубля, 5 жевательных конфет «Баба Яга» стоимостью 8 рублей каждая на сумму 40 рублей, упаковку жевательной резинки «Татуага» стоимостью 13 рублей, денежную выручку в сумме 100 рублей, пакет-сумку стоимостью 5 рублей, после чего все похищенные товары сложил в похищенный пакет-сумку и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Спасскому районному потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 1168 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения.

Подсудимый, в судебном заседании, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В содеянном раскаялся. Пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание, явилась, не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Особый порядок представителю потерпевшего разъяснен.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает их достаточными для его осуждения и признания его виновным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПКРФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УКРФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в силу которых наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.176), к административной ответственности не привлекался (л.д.173,174) Из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 в сельскую администрацию не поступало (л.д.178), годен к военной службе (л.д.180).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба (л.д.168)

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого его материального положения, обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УКРФ, не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УКРФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Процессуальные издержки с подсудимого в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, за защиту ФИО1 следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вынести отдельное постановление суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:бутылку коньяка «Пять звездочек» емкостью 0,25 л, банку растворимого кофе «Черный парус» массой 85 гр. с ценником «145», банку сгущенного молока массой 380 граммов, упаковку шоколада «KinderChokolate», четыре жевательные конфеты «Баба Яга», упаковку жевательной резинки «TATUAGA», полиэтиленовый пакет черного цвета, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Воротынский», - возвратить Спасскому Райпо, по вступлению приговора в законную силу; топор - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

копию инвентаризационной описи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве собственности на магазин «Универсам» серии <данные изъяты> № выданное ДД.ММ.ГГГГ, копию сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника в ходе предварительного следствия в сумме 2970 руб. и в суде в сумме 550 руб., а всего 3520 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный срок.

Судья ______________________ Гарсия