Решение № 2-7296/2019 2-933/2020 2-933/2020(2-7296/2019;)~М-6854/2019 М-6854/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-7296/2019

Дело № 2-933/2020 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №№ на сумму 10 000 рублей, под 365 % годовых на срок 29 дней. В связи с тяжелым материальным положением и жизненной ситуацией у нее образовалась задолженность по указанному договору. С целью исполнения своих обязательств ею ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 6 000 рублей. Однако, на дату подачи искового заявления ответчик требует возвратить 14 220 рублей.

Полагала, что начисление ответчиком процентов при просрочке оплаты задолженности, то есть после истечения срока предоставления займа, является неправомерным.

Внесенные изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» запрещают начисление процентов за пользование денежными средствами, а ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа состоит в виде штрафа, пени.

Просила признать начисления ежедневных процентов по истечении срока договора займа неправомерным и обязать ответчика пересчитать сумму задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила дополнительные пояснения по иску, в которых указала, что согласно индивидуальным условиям договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора займа предусмотрена в качестве ответственности неустойка (пени) в размере 20% годовых. Данную меру ответственности ответчик применяет к ней, начисляя ежедневные пени (неустойку) и помимо этого, также начисляя ежедневные проценты, что запрещено п.4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик, согласно п.1 ч.2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма № подтверждается представленным в материалы дела заявкой ФИО2, памяткой по займу, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) №№.

Договором установлена плата за пользование заемными средствами в размере 365 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №№). Сумма займа – 10 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №№). Срок возврата займа и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №№, приложение № 1).

ФИО1 ознакомлена и согласилась с условиями Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов), Общих условий договора займа, Тарифами по продукты <данные изъяты>».

Истцом было осуществлено продление срока возврата микрозайма путем подачи соответствующей заявки, установлен новый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения между сторонами договора микрозайма №№ (ДД.ММ.ГГГГ) ст.ст. 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовали в следующих редакциях:

- ч.2 ст. 12.1 - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга;

- ч.3 ст. 12.1 - условия, указанные в ч.2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» была отменена.

Также не действовал п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который предусматривал запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Однако, вопреки доводам иска, отмена с ДД.ММ.ГГГГ п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающего начисление процентов за пользование микрозаймом, не означает запрета для начисления и взимания процентов за пользование заемными денежными средствами.

П.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ был отменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор микрозайма №№ (ДД.ММ.ГГГГ) отвечает указанным требованиям.

Ссылки истца на недопустимость начисления процентов за пользование заемными денежными средствами после наступления срока возврата микрозайма являются несостоятельными, основанными на неверном толковании положений п. 4 ст. 395, ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая положение п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление ответчиком процентов за пользование микрозаймом после 29 дней, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.

Исходя из суммы займа (10 000 рублей), предельный размер суммы процентов составит 20 000 рублей. Доказательств превышения указанной суммы процентов истец не представила. Штрафы и пени ответчиком не начислялись.

Соблюдено в данном случае и положение п.2 ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите (займе)», применяемое с ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости превышения процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) 1 % в день.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-933/2020 54RS0006-01-2019-011794-54 Ленинского районного суда г.Новосибирска