Решение № 2-503/2018 2-503/2018(2-5744/2017;)~М-3397/2017 2-5744/2017 М-3397/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-503/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании обязательств по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании обязательств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что истец является опекуном своей недееспособной дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является <данные изъяты> по решению суда. Между ответчиком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 08.10.2014 года в размере 27 967 рублей, по которому клиент оплатила товар на сумму 23 090 рублей, а сума в размере 4 877 рублей удержана банком для оплаты личной страховки клиента ФИО2 При заключении договора недееспособная ФИО2 не имела на руках паспорта, только его копию, так как сам паспорт дочери истец оставляет при себе.

Просит признать недействительным в силу ничтожности заключенный 08.10.2014 года кредитный договор № между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировать все обязательства недееспособного лица ФИО2 перед ответчиком, в том числе по возврату полученной суммы кредита.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) исковые требования признал частично.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум кредит Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

<данные изъяты>

На основании распоряжения Администрации Октябрьского района в г. Красноярске №-р от 03.05.2012 года ФИО1 назначена опекуном над недееспособной ФИО2

ФИО2 имеет <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 09.09.2015 года.

08.10.2014 года между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N №, согласно условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 27 967 рублей под 8,121% годовых.

Судом также установлено, что 08.10.2014 г. ФИО2 обратилась в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» с заявлением, в котором просила заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем по договору является застрахованный. Кроме того, как следует из текста заявления, истец ФИО2 согласна с оплатой страховой премии в размере 4 877 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с е счета в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается ее подписью в заявлении.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 23 090 перечислены истцу 09.10.2014 года. Денежные средства в размере 4 877 рублей списаны для выполнения перевода по указанному кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносены не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Руководствуясь ст. ст. 167, 177 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку на момент заключения указанного договора ФИО2 лишена была способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно справке, предоставленной ответчиком ООО «Хоум кредит энд финанс банк» сумма выплаченных денежных средств по кредитному договору N № за период с 08.10.2014 по 04.12.2017гг. составила 1800 рублей, в связи с чем, с целью приведения сторон в первоначальное состояние взысканию с ФИО2 подлежат денежные средства в сумме 26 167 рублей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от 25 февраля 2014 года N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об аннулировании обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах <данные изъяты> ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании обязательств по кредитному договору-удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от 08.10.2014г. № заключенный между ФИО2 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» 26 167 рублей в счет возврата денежных средств, полученных по кредитному договору.

В удовлетворении требований об аннулировании обязательств по кредитному договору – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская