Решение № 2-2808/2017 2-2808/2017~М-2767/2017 М-2767/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2808/2017

Дело 2-2808/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,при секретаре Замлелове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратившись с данным иском в суд, указал, что 25.05.2017 произошло ДТП при участии двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащем истцу. 07.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 27.06.2017 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 253 021,41 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа, составила 416 867,84 рублей. Стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере 8 000 рублей. 17.07.2017 истец направил адрес страховой компании претензию с приложением заключения эксперта о производстве полной выплаты страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 146 978,59 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 210,51 рублей.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика штраф в размере 73 489,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 210,51 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Ранее ответчиком представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых указано, что 08.08.2017 страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 146 976,59 рублей.

При указанных обстоятельствах, дело в отношении истца и ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2017 произошло ДТП при участии двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО6 и <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащем ему же.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – виновника ДТП застрахована у ответчика, полис ЕЕЕ 0393925623.

Автогражданская ответственность истца, на момент ДТП не была застрахована.

07.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

27.06.2017 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 253 021,41 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа, составила 416 867,84 рублей. Стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере 8 000 рублей.

17.07.2017 истец направил адрес страховой компании претензию с приложением заключения эксперта о производстве полной выплаты страхового возмещения Претензия получена страховщиком в тот же день).

08.08.2017 Страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 146 976,59 рублей, данный факт не отрицался представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2001 года N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец не просит взыскать страховое возмещение, поскольку страховая компания произвела его выплату.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 73 489,30 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указывает Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Истец направил ответчику претензию, которая получена 17.07.2017.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исковое заявление предъявлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону – 27.07.2017, страховое возмещение выплачено истцу – 08.08.2017.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не соблюден десятидневный срок после предъявления претензии, является необоснованным и с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73 489,30 рублей (146 978,59 рублей : 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по эвакуации автомобиля в размер 2 500 рублей, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 210,51 рублей.

В силу п. 14. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, заявленные ко взысканию истцом расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страховой выплаты.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в общем размере 400 000 рублей (253 021,41 + 146 978,59).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании со страховой компании указанных выше расходов, противоречат нормам материального права, т.к. лимит страховой выплаты исчерпан.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 73 489,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего: 78 489,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решения в окончательном виде изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Кукленко С. В.