Решение № 26342/2023 2А-6342/2023 2А-6342/2023~М-5753/2023 М-5753/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 26342/2023

Дело № 26342/2023

УИД 36RS0006-01-2023-008498-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании незаконным бездействий по нерассмотрению (несвоевременному рассмотрению) ходатайства от 29.09.2023, ненаправлению (несвоевременному направлению) ответа на ходатайство от 29.09.2023, возложении обязанности рассмотреть ходатайство от 29.09.2023 и направить ответ в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу по тем основаниям, что не было рассмотрено ходатайство истца от 29.09.2023 об осуществлении выхода по месту жительства должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО6 требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходи к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статей 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

На основании ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство № 41905/23/36058-ИП от 21.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 004710372 от 19.04.2023, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 094 794,89 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Согласно входящему номеру от 03.10.2023 Центральным РОСП г.Воронежа получено ходатайство от взыскателя ФИО3 о предоставлении выходе по месту жительства должника целью наложения ареста на имущество. О результатах рассмотрения взыскатель просил известить в установленном порядке по адресу: г. <адрес> с приложением копии акта совершения исполнительных действий с обязательным участием понятых.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 от 05.10.2023 было удовлетворено ходатайство ФИО3 от 29.09.2023.

Согласно списку корреспонденции, заверенной почтовым отведением, 09.10.2023 ФИО3 направлена копия постановления от 05.10.2023.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ею 10.10.2023 в период времени с 18-10 до 18-30 был осуществлен выход на территорию по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника или факта его проживания, дверь никто не открыл, в двери оставлена повестка.

Таким образом, довод административного истца о том, что его ходатайство не было рассмотрено (или несвоевременно рассмотрено) противоречит материалам дела.

Довод представителя о том, что данный ответ является ненадлежащим, так как копия акта ему не была направлена, а сам акт составлен без участия понятых, суд не принимает во внимание, так как выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого дверь никто приставу не открыл, не относится к числу исполнительных действий, при совершении которых участие понятых является обязательным в соответствии с частью 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом Федеральный закон N 229-ФЗ содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Кроме того, на дату ответа истцу выход приставом на место еще не был осуществлен, в связи с чем копия акта ни 06.10.2023, ни 09.10.2023 не могла быть направлена истцу.

Учитывая, что ответ на заявление от 29.09.2023 (постановление от 05.10.2023) был направлен взыскателю, с актом от 10.10.2023 истец мог ознакомиться в рамках исполнительного производства, а представитель истца с указанным документом был ознакомлен, нарушений прав истца в данной части суд не усматривает.

Довод представителя о ненадлежащем направлении постановления от 05.10.2023, так как письмо было направлено не с ближайшего к приставу почтового отделения и простой почтой, суд не принимает во внимание, так как список заверен почтовым отделением, что подтверждается печатью, а действующее законодательство не содержит обязательных требований к территориальному расположению почтового отделения или направления корреспонденции заказным письмом.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от N 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В рассматриваемом случае со стороны административного ответчика допущено незначительное нарушение установленного законом срока по направлению копии постановления.

Так копия постановления от 05.10.2023 фактически направлена истцу 09.10.2023.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что установленными действиями, выразившемся в нарушении срока направления в его адрес постановлений, были нарушены его права.

Само по себе направление копии постановления от 05.10.2023 с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о нарушении права взыскателя. При этом суд учитывает, что соответствующее письмо (постановление от 05.10.2023) было включено в реестр 06.10.2023 (л.д. 20), и с учетом выходных дней 07.10.2023 и 08.10.2023 было направлено в первый рабочий день 09.10.2023.

Учитывая выше изложенное, бездействий в части ненаправления (несвоевременного направлении) ответа на данное ходатайство и возложении обязанности рассмотреть ходатайство административного истца от 29.09.2023 и направить ответ на ходатайство в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу - не имеется.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что заявление административного истца рассмотрено судебным приставом в пределах его компетенции, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании незаконным бездействий по нерассмотрению (несвоевременному рассмотрению) ходатайства от 29.09.2023, ненаправлению (несвоевременному направлению) ответа на ходатайство от 29.09.2023, возложении обязанности рассмотреть ходатайство от 29.09.2023 и направить ответ в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.12.2023.