Решение № 2-2367/2023 2-2367/2023~М-1351/2023 М-1351/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2367/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-001761-88производство

№ 2-2367/2023
26 июля 2023 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО21, к ФИО8, ФИО4, нотариусу г. Севастополя ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению ФИО4 о признании добросовестным приобретателем квартиры;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

В апреле 2023 года ФИО7, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО21, обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 22.06.2023 года, просила:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <адрес> г. Севастополе, заключенный 15.08.2019 года между ФИО8 и ФИО4;

- прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру;

- применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи в ЕГРН о правах ФИО4 на <адрес> г. Севастополе;

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.09.2018 года, выданное на имя ФИО8, на <адрес> г. Севастополе;

- признать ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю указанной квартиры;

- истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которой на праве собственности принадлежала <адрес> г. Севастополе. 12.03.2013 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 было удостоверено завещание, согласно которого наследником указанной квартиры является ФИО21 (внучка наследодателя). В марте 2023 года от ФИО8 истцу стало известно, что указанная квартира отчуждена им в пользу ФИО4 по договору купли-продажи от 15.08.2019 года. При этом, в апреле 2023 года у нотариуса г. Севастополя ФИО9 к имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело, согласно которого 13.09.2018 года ФИО8, как наследнику первой очереди по закону и фактически принявшему наследство после смерти ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру в целом. Также истцом указывается, что наследодатель ФИО3 составила новое завещание, согласно которому спорная квартира подлежала наследованию в равных долях между ФИО21 и сыном наследодателя ФИО5 – отцом ФИО21

Истец ФИО7 указывает, что она как законный представитель несовершеннолетней дочери, в юридически значимый период и когда-либо заявлений об отказе от наследства дочери не подавала, иным способом волю, направленную на отказ от наследства, не выражала. ФИО21 в силу положений ч. 4 ст. 1268 ГК Украины считается принявшей наследство с момента его открытия, вследствие чего у нее возникло право собственности по завещанию на ? долю спорной квартиры, что свидетельствует о незаконности выбытия имущества помимо воли собственника и недействительности выданного свидетельства о праве на наследство и заключенного договора купли-продажи квартиры.

Кроме изложенного, истец ссылается на то, что совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ и нарушает преимущественное право истца на покупку доли в праве долевой собственности на квартиру.

В ходе производства по делу от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление от 22.06.2023 года, в котором она просит признать её добросовестным приобретателем <адрес> г. Севастополе.

Согласно доводам встречных требований, ФИО4 имела намерение приобрести именно спорную квартиру, предприняла все допустимые и зависящие от нее меры по правовой проверке имущества при заключении договора в нотариальном порядке, осуществила ремонт и благоустройство квартиры, а потому является добросовестным приобретателем имущества.

В судебное заседание истец ФИО7 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 требования иска поддержали по указанным выше основаниям, указав на нарушение прав на наследственное имущество несовершеннолетней ФИО21 и возникновение у неё в силу закона права на долю в праве на спорную квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просили отказать, оспаривали добросовестность приобретателя, указывая на то, что ФИО4, как член семьи в настоящее время ФИО5, не могла не знать о правах ребенка на квартиру. Полагали, что денежные средства за продажу квартиры фактически не передавались, а в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры её стоимость не соответствует рыночной.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании просили в исковых требованиях ФИО7 отказать, в том числе по причинам пропуска срока исковой давности оспаривания сделок, встречный иск просили удовлетворить в полном объеме. Считали, что в сложившихся правоотношениях истец имеет право на денежную компенсацию стоимости принадлежащей доли в наследстве.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно письменных возражений поданный в интересах несовершеннолетней ФИО21 иск считал подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетней ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик ФИО8 - её дедушкой.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являющаяся бабушкой ФИО21 и которой на основании договора дарения на праве собственности принадлежала <адрес> г. Севастополе.

Согласно справке с места жительства, на момент открытия наследства к имуществу ФИО3 в <адрес> г. Севастополе были зарегистрированы ФИО3 и её супруг ФИО8

Согласно завещанию от 17.10.2013 года, ФИО3, завещала принадлежащую <адрес> г. Севастополе в равных долях ФИО21 (внучка наследодателя) и ФИО5 (сын наследодателя), все остальное имущество ФИО3 завещала супругу ФИО8

Согласно материалам наследственного дела № 8/2018 с заявлением о принятии наследства 30.05.2018 года обратился ФИО8, указав, что иных наследников не имеется.

13.09.2018 года ФИО8 подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11

13.09.2018 года в адрес нотариуса г. Севастополя ФИО9 с заявлением обратился ФИО5, действуя от себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО21 в котором указал, что ему известно об открытии наследства и о пропуске им и ФИО21 срока на принятия наследства. Не возражал против выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО8 фактически принявшему наследство после смерти ФИО3

13.09.2018 года нотариусом г. Севастополя ФИО9 выдано свидетельство на имя ФИО8 о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на <адрес> г. Севастополе, кадастровый №.

Как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимости, 15.08.2019 года ФИО8 продал за 4 500 000,00 руб. ФИО4 указанную квартиру. Договор удостоверен действующим в то время нотариусом г. Севастополя ФИО17 На основании указанного договора право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН.

По ходатайству ответчика ФИО4 судом допрошены свидетели.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что знает ФИО7 и ФИО5, т.к. в 2015 делал у них ремонт в квартире и слышал, как ФИО20 ругались по вопросу оформления наследства, ФИО7 говорила оформлять квартиру на ребенка.

Свидетель ФИО13 пояснила суда, что умершая ФИО3 была ее близкой подругой, ей известно, что <адрес> подруга завещала внучке и сыну, подробности оформления квартиры и кто сейчас является собственником квартиры, ей не известны. В начале июня 2019 года на поминках ФИО7 ей сообщила сказала, что они с ФИО5 и ФИО8 планируют уезжать в Киев, а потому нужно продавать квартиру. ФИО7 и ФИО5 в разводе с 2017 года, общаются они или нет ей не известно, о переезде в Киев знает с их слов.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что является бывшим мужем ФИО7 и отцом несовершеннолетней ФИО21 По вопросу оформления наследства имели место ссоры с ФИО7, т.к. нужно было оформлять наследство, но сроки обращения к нотариусу были пропущены. ФИО5 пояснил, что подарил свою квартиру по <адрес> дочери ФИО21 а квартира по <адрес> была оформлена в порядке наследования на отца. Согласие органов опеки на отказ от наследства от имени несовершеннолетней дочери ФИО5 не получал, т.к. поступило предложение по работе в <адрес>, было принято решение о продаже квартиры и переезде, о чем ФИО7 знала. Отец ФИО8 сам ходил к нотариусу для заключения договора, а деньги по договору были получены накануне в руки от покупателя, где сейчас находятся деньги от продажи квартиры ФИО5 не известно. Новый покупатель ФИО4 была не против, что он и отец продолжали проживать в квартире после продажи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, суд рассматривает данное дело исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по приобретению права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные положения содержались в законодательстве Украины, регулирующим спорные правоотношения на момент их возникновения.

В силу ч. 4 ст. 1268 ГК Украины, малолетние, несовершеннолетние, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями второй - четвертой статьи 1273 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 1273 ГК Украины предусмотрено, что родители (усыновители), опекун могут отказаться от принятия наследства, причитающегося малолетнему, недееспособному лицу, лишь с разрешения органа опеки и попечительства.

Также, в соответствии с п. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В рассматриваемом случае заявление ФИО5 от 13.09.2018 года, поданное нотариусу г. Севастополя ФИО9, в своих интересах и как законным представителем несовершеннолетней ФИО21 о пропуске срока для принятия наследства и отсутствие возражений против выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО8, фактически принявшему наследство после смерти ФИО3, не может порождать для ФИО21 каких-либо ограничений наследственных прав, поскольку в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 1268 ГК Украины) она является принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО3

В данном случае наследница ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней и соответственно одно решение ФИО5 об отсутствии возражений против выдачи ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону, не может свидетельствовать об отказе несовершеннолетней от прав наследования.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы иска ФИО7 о том, что поскольку по завещанию несовершеннолетней ФИО21 полагалась ? доля спорной квартиры, в силу прямого указания закона и она считается принявшей наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, с 24.01.2014 года несовершеннолетняя ФИО21 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО3

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Руководствуясь положениями нормативно-правовых актов, предписывающих нотариусу при выдаче свидетельства о праве на наследство, устанавливать круг всех лиц, имеющих право наследовать, нотариус г. Севастополя ФИО9 должна была в силу прямого указания закона определить лиц, принявших наследство после смерти ФИО14 Установив, что переживший супруг ФИО8 является фактически принявшим наследство, в силу того, что он был зарегистрирован на момент смерти и проживал по одному адресу с наследодателем, нотариус, имея в материалах дела завещание, согласно которому несовершеннолетней ФИО21 причитается ? доля спорной квартиры, не установила, что она также является наследником, принявшим наследство, что привело к необоснованной выдаче ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону на всю квартиру.

Если наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, отказ от наследства допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Это положение не применяется к несовершеннолетним лицам, приобретшим полную дееспособность в связи с вступлением в брак или эмансипацией (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27, п. 4 ст. 1157 ГК РФ; п. 10.2 Методических рекомендаций).

Материалы наследственного дела не содержат разрешения органа опеки и попечительства на отказ законного представителя несовершеннолетней ФИО21 от наследства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких изложенных обстоятельствах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ФИО7 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2018 года, выданного на имя ФИО8 на <адрес> г. Севастополе, кадастровый номером №, в части ? доли на указанное наследственное имущество, и о признании за ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке наследования по завещанию, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю <адрес> г. Севастополе, кадастровый №.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае несовершеннолетний наследник может претендовать только на денежную компенсацию от наследников, принявших наследство, основаны на неверном толковании норм права (ст. 1280 ГК Украины), т.к. ФИО21 не является наследником, который пропустила срок для принятия наследства, а в силу прямого указания закона является принявшей наследство, т.е. собственником ? доли квартиры с момента открытия наследства.

В виду применения судом восстановительной меры в виде признания за ФИО21 права собственности в порядке наследования на ? долю спорной квартиры, исковые требования об истребовании из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО21 квартиры удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ста. 168 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Учитывая изложенные требования закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания частично недействительным договора купли-продажи <адрес> г. Севастополе, заключеного 15.08.2019 года между ФИО8 и ФИО4, в части отчуждения ? доли данной квартиры принадлежащей в силу закона несовершеннолетней.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

Судом установлено, что ФИО21 своего преимущественного права была лишена. Вместе с тем, в рамках настоящего судебного разбирательства требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи не заявлено, заявлены требования о восстановлении права на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчик ФИО4, заявляющая о применении срока исковой давности, не доказала, что истец знала о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Вопреки доводам ответчика, показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, из числа тех, которые не заинтересованы в исходе дела, указанные обстоятельства не подтверждают.

При этом, суд оценивает реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя. Настоящий иск предъявлен в интересах ФИО21 являющейся несовершеннолетней. Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд, является уважительной причиной для восстановления этого срока, о чем было заявлено стороной истца.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из положений абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Учитывая изложенное, оснований для применения к требованиям истца о признании сделок недействительными срока исковой давности не имеется.

Встречный иск ФИО4 о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры удовлетворению не подлежит, т.к. заявленные ФИО4 требования по своей сути относятся к возражениям на первоначальный иск, но не являются самостоятельным способом защиты права.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Более того, добросовестность приобретателя не отменяет установленный судом факт нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на наследственное имущество, что свидетельствует о выбытии имущества помимо воли собственника, которым несовершеннолетняя ФИО21 являлась с момента открытия наследства в 2014 году, а потому обстоятельства добросовестности при приобретении этого имущества в 2019 году, на которые ссылается ФИО4, правового значения не имеют.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В связи с признанием за ФИО15 права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования, право ответчика ФИО4 на указанную долю, зарегистрированное в ЕГРН, подлежит прекращению, а настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН данных о долевой собственности ФИО21 и ФИО4 по ? доли за каждой на <адрес> г. Севастополе, кадастровый №.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО21 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 - оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО8 в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9035,80 руб. с каждого; с нотариуса г. Севастополя ФИО9 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию об оспаривании выданного свидетельства о праве на наследство в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО21, - удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Севастополя ФИО9 на имя ФИО8 на <адрес> г. Севастополе, кадастровый номером №, в части ? доли на указанное наследственное имущество.

Признать за ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве на <адрес> г. Севастополе, кадастровый №.

Признать частично недействительным договор купли-продажи <адрес> г. Севастополе, удостоверенный нотариусом г. Севастополя ФИО17, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 в части отчуждения ? доли <адрес> г. Севастополе.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об общей долевой собственности ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, по ? доли за каждой, на <адрес> г. Севастополе, кадастровый №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9 035,80 руб. с каждого.

Взыскать с нотариуса г. Севастополя ФИО9 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО16 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------