Решение № 2-1187/2020 2-1187/2020(2-7568/2019;)~М-7563/2019 2-7568/2019 М-7563/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1187/2020

Дело № 2-1187/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтрансцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале,

установил:

09.12.2019 ООО «Стройтрансцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 27.04.2016 в размере 5 760 000 руб., из них: сумма 1 920 000 руб. со сроком оплаты до 01.01.2017, сумма 1 920 000 руб. со сроком оплаты до 01.01.2018, сумма 1 920 000 руб. со сроком оплаты до 01.01.2019, расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 27.04.2016 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Австерия», составляющей 79,9 % уставного капитала общества. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость отчуждаемой части доли в уставном капитале составляет 9 600 000 руб. П. 2.2 договора предусмотрена оплата цены договора с условием о рассрочке платежа в соответствии с графиком. Свои обязательства продавца по договору ООО «Стройтрансцентр» исполнило в полном объеме. Покупатель не перечислил платежи со сроком оплаты 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, задолженность составила 5 760 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензии от 23.05.2019 и от 13.11.2019 в рамках досудебной подготовки с требованием погасить задолженность, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройтрансцентр» ФИО2 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал. При этом, факты заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале, исполнения обязательств по данному договору ООО «Стройтрансцентр», неисполнения своих обязательств по оплате доли не оспаривал. Пояснил, что договор купли-продажи доли являлся формой взаимной гарантии, сделка являлась мнимой.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 27.04.2016 между ООО «Стройтрансцентр» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале.

Согласно условиям договора, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую продавцу часть доли в размере 79,9 % уставного капитала ООО «АВСТЕРИЯ», за цену и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость отчуждаемой части доли в уставном капитале (цена договора) составляет 9 600 000 руб. П. 2.2 договора предусмотрена оплата цены договора в рассрочку в течение пяти лет, согласно графику: 01.01.2017 – 1 920 000 руб., 01.01.2018 – 1 920 000 руб., 01.01.2019 – 1 920 000 руб., 01.01.2020 – 1 920 000 руб., 01.01.2021 – 1 920 000 руб. Согласно п. 2.4 договора, уплата цены договора производится покупателем путем перечисления денежных средств продавцу на расчетный счет.

Свои обязательства продавца по договору ООО «Стройтрансцентр» исполнило в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора, доля в уставном капитале общества переходит от продавца к покупателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Согласно общедоступным сведениям с сайта ФНС России, в ЕГРЮЛ соответствующая запись перехода прав на часть доли от истца к ответчику внесена 10.05.2016 (ГРН 2165476766552).

То обстоятельство, что покупатель ФИО1 не перечислил платежи в размере 1 920 000 руб. со сроками оплаты 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, в судебном заседании ответчик подтвердил. Таким образом, сумма задолженности составила 1 920 000 руб. х 3 = 5 760 000 руб.

Требование иска о взыскании данной суммы задолженности с ответчика в пользу истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии устных договоренностей с контрагентами об ином назначении договора купли-продажи, наличии гарантийных обязательств ничем не подтверждены. Со встречными требованиями о признании договора недействительным ответчик ФИО1 не обращался, в установленном порядке данный договор не оспорил.

То обстоятельство, что договор купли-продажи был исполнен продавцом ООО «Стройтрансцентр», ответчик подтвердил, в связи с чем, вывод о том, что сделка являлась мнимой, то есть совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение подлежит принятию в пользу истца, последнему подлежат возмещению ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 09.12.2019.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройтрансцентр» задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 5 760 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1187/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.