Решение № 2-2331/2020 2-2331/2020~М-1851/2020 М-1851/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2331/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2331/2020 по иску ООО «Современные Технологии Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные Технологии Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «СТБ» и ФИО1 был заключен договор займа №..., согласно которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 700 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. дата. между ООО «СТБ» и ФИО1 был заключен договор займа №..., согласно которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 4 300 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем перечисления безналичным путем сумму займа на расчетный счет ФИО1 В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат представленного денежного займа с процентами на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по представленному займу клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 10 000 0000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате займа оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 5.1 Договоров в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.4 Договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п.2.4 Договоров заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами любым способом, не противоречащим законодательству РФ частями или полной суммой в срок до дата. Учитывая, что сумма займа не возвращена до настоящего времени, истец обратился в суд, где просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Современные Технологии Безопасности» сумму задолженности по договорам займа в размере 10 000 000 руб., неустойку в размере 1 456 000 руб.

Представитель истца ООО «Современные Технологии Безопасности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, согласно доводов, изложенных в письменном отзыве, согласно которому с ответчиком заключен только договор займа №... от дата., на сумму 4 300 000 руб., договор займа №... заключен с иным лицом с ФИО3, в связи с чем в указанной части требования заявлены к ненадлежащему ответчику. По договору, заключенному с ответчиком последним произведен возврат денежных средств в размере суммы основного долга 4 300 000 руб. и процентов по займу в размере 4396,26 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия его пропуска и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «СТБ» и ФИО3 был заключен договор займа №... на сумму 5 700 000 руб., с уплатой за пользование займом 1 % годовых.

Согласно условиям договора погашение займа производится заемщиком любым способом вместе, не противоречащим законодательству РФ с причитающимися процентами, окончательный срок возврата кредита – дата /п. 2.4/.

дата между ООО «СТБ» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму 4 300 000 руб., с уплатой за пользование займом 1 % годовых.

Согласно условиям договора погашение займа производится заемщиком любым способом вместе, не противоречащим законодательству РФ с причитающимися процентами, окончательный срок возврата кредита – дата /п. 2.4/.

Из представленной суду выписки из лицевого счета истца №... следует, что дата. на счет ФИО1 /ответчика по настоящему делу/ были зачислены денежные средства в размере 4 300 000 рублей, на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 5 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... ООО «Современные технологии безопасности» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата. конкурсным управляющим ООО «Современные технологии безопасности» утвержден ФИО5

Согласно ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности и банкротстве" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об их взыскании. В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий выступает представителем соответствующих юридических лиц, в том числе и в суде (ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

дата в адрес ответчика направлялась досудебная претензия об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата Указанное требование ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая требования истца суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт заключения договора займа с истцом №... от дата не оспаривал, вместе с тем в ходе рассмотрения представлены документы, свидетельствующие о возврате долга в полном объеме, а именно: платежное поручение №... от дата. на сумму 2 371 000 оуб.; платежное поручение №... от дата. на сумму 1 629 000 руб.; платежное поручение №... от дата. на сумму 304 396,26 руб., с выписками по счету за дата дата дата

Учитывая данные обстоятельства, непредставления истцом в суд оригинала договора займа №... от дата., заключения договора займа №... от дата. с иным лицом ФИО6, при отсутствии доказательств перевода долга с ФИО6 на ФИО1, а также с учетом заявленного стороной истца ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из условий договора займа срок возврата кредита установлен сторонами - до дата, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с дата.

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее дата.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что на момент обращения в суд с настоящим иском дата /согласно почтового штемпеля на конверте/, установленный законом процессуальный срок исковой давности истек /в дата/.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Современные Технологии Безопасности» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Современные Технологии Безопасности» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

.
.

.