Решение № 2-2695/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-2695/2025;)~М-1650/2025 М-1650/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2695/2025

Дело № (2№/2025)

УИД 27RS0№-45


Решение

именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО11, ответчика ООО «Розенталь Групп «Ицар» -ФИО4, ответчика ТСЖ «Льва Толстого 15» - ФИО5, третьего лица ФИО12- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар», товариществу собственников жилья «Льва Толстого 15» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Розенталь Групп «Ицар» и просила с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате затопления в размере 380 799,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по оплате независимой экспертиза в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 500 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было повреждено в результате затопления сточными канализационными водами из-за неисправности внутридомовой инженерной системы водоотведения из раковины на кухне вышерасположенной <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «Розенталь групп «Ицар», сотрудниками которого от составления акта о затоплении уклонились. ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием ответчика по составлению акта осмотра истцом данный акт составлен самостоятельно. Согласно заключению независимого эксперта № СТЭ 028-2025 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 386 855,12 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольной формы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Льва Толстого».

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО12 извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, направили в судебное заседание своих представителей. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал, указав, что затопление произошло по причине засора канализационного стояка. В настоящее время ответчик ООО «Розенталь Групп «Ицар» возместило истцу ущерб, причиненный в результате затопления в связи с чем, в указанной части решение не подлежит исполнению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Розенталь Групп «Ицар» -ФИО4 в судебном заседании причину затопления е оспаривала, заключение судебной экспертизы не оспаривала указав, что в настоящее время Общество возместило истцу ущерб. ФИО4 дополнительно пояснила, что на момент затопления управление МКД № по <адрес>, несмотря на смену управляющей организацией.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Льва Толстого 15» - ФИО5 исковые требования не признала, указав, что на момент затопления управление МКД № по <адрес> осуществляло ООО «Розенталь Групп «Ицар».

В судебном заедании представитель третьего лица ФИО12 - ФИО6 позицию истца поддержала, указав, что вода проникла в квартиру ее доверителя через раковину в помещении кухни в результате засора канализационного стока, после чего произошло повреждение квартиры как третьего лица, так и истца. По факту затопления квартиры ФИО12 ООО «Розенталь Групп «Ицар» был составлен акт о затоплении.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общею имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством правил содержания общею имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков работ или услуг подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Розенталь Групп «Ицар» с заявлениями о составлении акта осмотра указанного жилого помещения по факту его повреждения в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на момент затопления фактически осуществляло ООО «Розенталь Групп «Ицар» (до переименования ООО «Мой дом») на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет.

Согласно акту осмотра жилого помещения МКД от ДД.ММ.ГГГГ составленного управляющим многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «Розенталь Групп «Ицар» Свидетель №1 и подписанного ФИО12 выразившим несогласие с ним следует, что в <адрес> указанного МКД выявлены следующие повреждения: кухня – на полу имеется мокрый след по направлению к окну длиной 2 метра, шириной до 50 см. Инженерные системы, относящиеся к общедомовому имуществу в исправном состоянии. Остальные помещения не имеют повреждений. Факта перепланировки, переустройства не установлено. Причина повреждения: забитие канализационного стояка посторонними предметами. Данный акт

Согласно акту осмотра жилого помещения МКД от ДД.ММ.ГГГГ составленного управляющим многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «Розенталь Групп «Ицар» ФИО7 и подписанного только им, с участием ФИО1 следует, что в <адрес> указанного МКД выявлены следующие повреждения: коридор (пом. 1, площадью 8,6 кв.м.): потолок без повреждений, на стене смежной с кухней горизонтальная трещина, пол без повреждений. 9 потолочных светильников со слов собственника перестали гореть после затопления (при осмотре установить причину из не работоспособности не представляется возможным). Кухня: на потолке желтые подтеки, на стене смежной с коридором есть следы потёков; напольное покрытие двух разных видов (плитка ПВХ, ламинат) имеет след вспучивания по кромке. Инженерные системы, относящиеся к общедомовому имуществу в исправном состоянии. Остальные помещения не имеют повреждений. Факта перепланировки, переустройства не установлено. Причина повреждения: течь кухонного стояка в вышерасположенной <адрес> из-за засора канализационного стояка посторонними предметами.

ДД.ММ.ГГГГ Истец, в присутствии жильцов <адрес> ФИО6, <адрес> ФИО8, ФИО9 составили акт о последствиях залива <адрес> в <адрес>, согласно которому указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ подверглась затоплению соседями сверху из <адрес>. Вода в <адрес> шла через раковину на пол, залив всю квартиру из-а засора общего стояка со стороны расположения кузни и ненадлежащего состояния общедомовых стояков (труб) общего пользования и канализации в целом. В <адрес> пострадало: напольное покрытие – ламинат совместно с пробковым покрытием ламинированным в зале и в коридоре (разбухли стыки, местами пошли волны, появились щели). Площадь воздействия в зале 28,6 кв.м., в коридоре 4,13 кв.м. из 8,6 кв.м.. В зале пострадали покрытия стен и венецианской штукатурки, стены имеют грязно-желтые разводы как со стороны кухни, так и над окном от потолка до пола. Поврежден короб арки, загрязнён натяжной потолок, который также растянут от воды, загрязнены точечные светильники, частично не работают. Затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за общедомового стояка со стороны расположения кухонь, сточными водами через раковину <адрес>.

Кроме того, факт затопления <адрес> в <адрес>, подтверждается фотографиями, видеозаписями представленными в материалы дела.

Как следует из акта изъятия веществ, предметов и (или) материалов из канализационного стояка от ДД.ММ.ГГГГ составленного управляющим многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «Розенталь Групп «Ицар» ФИО7 в связи с поступлением заявки от собственника о течи воды из раковины на кухне была проведена прочистка канализационного стояка подъезда № <адрес> в <адрес> тросовым способом с технического этажа с последующим изъятием бытовых отходов. В ходе проведения прочистки засор был устранен посредством толчка предметов тросом с последующей химической прочисткой. При изъятии троса из канализационного стояка в конце троса обнаружены куски ткани, пищевые отходы (картофельные шкурки, жир), застрявшие в канализации. Указанные предметы утилизированы надлежащим образом.

Согласно заключению ИП ФИО14. (Региональный судебно-экспертный центр «Аналитика» № СТЭ 025-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по поручению истца стоимость восстановительного ремонта <адрес> домом № по <адрес> в <адрес> составляет 386 855,12 руб.

Пунктом 2.2.6 Правил № предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в Приложении №. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Приложением № к Правилам № установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

Согласно пункту 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", аварийно-диспетчерская служба обеспечивает устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

Пункт Правил № с ДД.ММ.ГГГГ был дополнен положением, согласно которому аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

Согласно пункту 15 Правил № управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений при непосредственном способе управления многоквартирным домом в случае организации аварийно-диспетчерского обслуживания путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей соответствующую деятельность, представляют в аварийно-диспетчерскую службу комплект технической документации на все объекты, сети и сооружения, схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, планы подземных коммуникаций и иную документацию, необходимую для осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания.

Таким образом, организация аварийно-диспетчерского обслуживания самим Обществом предполагает, что лица, ответственные за устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, обладают необходимыми знаниями, включая схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, позволяющими устранить аварийные повреждения немедленно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм, ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, обязан был в надлежащем состоянии поддерживать общедомовые трубы, в том числе трубы канализации во избежание затора. Общество не предприняло всех необходимых мер по надлежащему содержанию имущества, в том числе меры по своевременному освобождении труд канализации от посторонних предметов. Так в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что промывка канализационного стояка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой загрязнений не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ при проведении промывки канализационного стояка также засоров не было установлено, что опровергается актом изъятия веществ, предметов и (или) материалов из канализационного стояка от ДД.ММ.ГГГГ составленного управляющим многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «Розенталь Групп «Ицар» ФИО7. Факт наличия посторонних предметов в канализационном стояке, что явилось причиной затопления квартир 264, 260 многоквартирного <адрес> в <адрес> также подтверждён в ходе рассмотрения дела свидетелями Свидетель №1, ФИО10, которые являются сотрудниками ООО «Розенталь Групп «Ицар».

Таким образом, затопление квартир 264, 260 многоквартирного <адрес> в <адрес> произошло в результате ненадлежащего состояния канализационного стояка, имеющего посторонние предметы, которые не были своевременно изъяты ООО «Розенталь Групп «Ицар».

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в случае заключения договора управления с управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Пункт 13.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме могут быть текущие, сезонные и внеочередные:

- текущие осмотры могут общие и частичные, проводятся в сроки, рекомендуемые технической документацией;

- сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год;

- внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к общим работам, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), в том числе относится контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчик несвоевременно предпринял меры по устранению затора канализационного стояка в подъезде № <адрес> в <адрес>, в результате чего причинен ущерб имуществу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФГБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> домом № по <адрес> в <адрес> по состоянию на дату затопления (1 квартал 2025 года) составляет 348 171,83 руб.. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> домом № по <адрес> в <адрес> по состоянию на текущий период (4 квартал 2025 года) составляет 380 799,34 руб..

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта ФГБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, а выводы эксперта верными, исследование объективным.

Судебная экспертиза была назначена и проведена экспертом в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не установлено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исковые требования к ООО «Розенталь Групп «Ицар» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 380 799,34 руб. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розенталь Групп «Ицар» осуществило истцу выплату денежных средств в размере 380 799,34 руб., что подтверждается справкой по операции.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до 15 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, а также пользующиеся помещением на законном основании, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 899,67 руб.((380 799,34+15 000)*50%). Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО11, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика по данному делу.

В соответствии с договором стоимость услуг составляет 34 500 рублей, при этом, передача указанных денежных средств истцом исполнителю подтверждается.

Принимая во внимание разъяснения, данных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 34 500 рублей, не установив оснований для их снижения.

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб., факт несения которых явился вынужденным для истца и подтвержден документально.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Розенталь Групп «Ицар» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 967,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2.

Взыскать с общества ООО «Розенталь Групп «Ицар» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления в размере 380 799,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 197 899,67 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 500 руб.

Решение суда в части взыскания ущерба, причиненного в результате затопления в размере 380 799,34 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с общества ООО «Розенталь Групп «Ицар» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14 967,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)