Решение № 2-1489/2025 2-1489/2025~М-510/2025 М-510/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1489/2025

УИД №

Дело № 2-1489/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2008 года, образовавшейся за период с 15 марта 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 122503,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4675 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2008 года между Русфинанс Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 122503,49 рублей за период с 15 марта 2009 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12 ноября 2014 года Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 марта 2009 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 года по 07 февраля 2025 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего задолженность составляет 122503,49 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

30 августа 2008 года на основании заявления ФИО2 (в настоящее время - ФИО3) от 29 августа 2008 года о предоставлении займа «личные наличные», между ООО «Русфинанс» и ФИО2 (заемщик, ныне ФИО3) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила ....... рублей, срок предоставления кредита – ....... месяца, размер ежемесячного платежа – ....... рублей (л.д. 15).

ФИО1 подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями предоставления наличных займов (л.д. 15).

Из пункта 2.2 общий условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «Русфинанс» следует, что ООО «Русфинанс» предоставлен заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения ....... месяцев – .......% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание займа для срока предоставления ....... месяцев – .......% от суммы займа (л.д.16).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 общих условий задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами (ежемесячные платежи). Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее ....... числа месяца.

ООО «Русфинанс» вправе в письменной форме потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности. В случае нарушения платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченные платеж в размере ....... % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа и плату за досрочный возврат суммы займа в размере ....... % от непогашенного остатка суммы займа (пункты 6.1, 7.2, 7.3).

В соответствии с пунктом 10.2 ООО «Русфинанс» вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа.

Факт заключения указанного кредитного договора, получение кредитных денежных средств от ООО «Русфинанс», ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 ноября 2014 года между ООО «Русфинанс» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № (л.д. 61-64).

Согласно приложению № (Реестр должников от 12 ноября 2014 года) сумма уступаемых прав по договору займа № года с ФИО2 (в настоящее время - ФИО3) составляет: сумма основного долга – 70461,58 рублей, сумма начисленных процентов – 11316,42 рублей, сумма начисленных штрафов и комиссий – 39320 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине – 1405,49 рублей, общий долг по договору займа – 122503,49 рублей (л.д. 65-68).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, и цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (пункт 1.1) (л.д. 41-45).

В акте приема-передачи прав требований (приложение № к договору уступки требования (цессии) от 23 сентября 2022 года поименована должник ФИО2 (в настоящее время - ФИО3), кредитный договор № от 30 августа 2008 года, общая сумма уступаемых требований 122503,49 рублей, цена уступки 922,28 рублей (л.д. 38-40).

ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс», л.д. 57-58) направило ФИО2 (в настоящее время - ФИО3) уведомление об уступке права требования, а также требование о досрочном погашении долга (л.д. 36-37).

Данное требование заемщиком не исполнено.

20 апреля 2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 (в настоящее время - ФИО3) задолженности по кредитному договору № за период с 15 марта 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 121 098 рублей.

03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 (в настоящее время - ФИО3) в пользу ООО «ПКО» «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с 15 марта 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 121 098 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1810,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, от 16 августа 2024 года судебный приказ № от 03 мая 2024 года в отношении ФИО2 отменен, на основании возражений, поступивших от должника.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 07 февраля 2025 года задолженность ФИО2 (в настоящее время - ФИО3) по кредитному договору № составляет 122503,49 рублей, из которых: 70461,58 рублей – основной долг, 11316,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 38351,29 рублей – комиссии, 2374,20 рублей - штрафы (л.д. 12).

Указанный размер идентичен размеру задолженности по состоянию на момент уступки права требования по договору № от 12 ноября 2014 года, а также договору уступки требования № от 23 сентября 2022 года.

Из расчета задолженности (л.д. 35) следует, что по кредитному договору № от 30 августа 2008 года, оформленного на имя ФИО2, задолженность за период с 30 августа 2008 года по 23 сентября 2022 года составляет 121098 рублей, из которых: основной долг - 70461, 58 рублей, проценты – 11316,42 рублей, комиссии – 36945,80 рублей, штрафы – 2374,20 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям кредитного договора № от 30 августа 2008 года, с учетом положений общих условий ООО «Русфинанс» предоставления наличных займов физическим лицам, предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа не позднее 15 числа месяца в размере 3 830 рублей, количество платежей – 36.

Таким образом, последний платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком ФИО1 до 15 сентября 2011 года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству ФИО1, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 15 сентября 2008 года (начало периода просрочки) – срок исковой давности истек 15 сентября 2011 года, и с 15 сентября 2011 года (дата, когда должен был быть внесен последний платеж) – срок исковой давности истек 15 сентября 2014 года.

Учитывая положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту истек 15 сентября 2014 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 20 апреля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом материалы дела не содержат доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек еще до подачи ООО «ПКО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (в настоящее время - ФИО3) о взыскании задолженности по договору № от 30 августа 2008 года в размере 122503,49 рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчика и остается на истце.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2008 года в размере 122503,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.