СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-3175/2019 2А-3175/2019~М-2876/2019 М-2876/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-3175/2019

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-3175/2019

Поступило 28.08.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Меньковой А.Ю.,

с участием прокурора Эртель В.А.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 13-й <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, в котором заявитель просит установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок до окончания административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 8 лет.

20.02.2019г. ФИО1 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные данному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, за истекший период с ФИО1 была организована работа профилактического характера. Однако ФИО1 для себя выводов не сделал и совершил административные правонарушения: 31.12.2018г. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в штрафа, 14.05.2019г. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа; 24.05.2019г. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа, 14.02.2019г. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в предупреждения; 02.11.2018г. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, изучив сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО1, который неоднократно в течение 1 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок до окончания административного надзора.

Таким образом, требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 суд признает обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что установление дополнительного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 13-й <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде: дополнительной второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок до окончания административного надзора, с сохранением ранее установленных решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова