Решение № 2-839/2024 2-839/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-839/2024

Дело № 2-839/2024, УИД 76 RS0011-01-2024-001644-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СГБ» в лице дополнительного офиса № 10 «Ярославль» Московского филиала «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк СГБ» обратилось в суд, указав в исковом заявлении, что 25.01.2022 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 22.01.2027 г. под 14,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2024 г. составляет 472 066,71 руб., в том числе:

424 981,80 руб. – основной долг;

36 495,18 руб. – проценты за период с 25.12.2023 г. по 10.06.2024 г.;

10 589,73 руб. – штрафная неустойка за период с 26.08.2023 г. по 10.06.2024 г.

Ранее, судебным приказом от 20.12.2023 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Судебный приказ был отменен по заявлению должника 01.04.2024 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 указанную выше сумму задолженности – 472 066,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 920,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Судебные извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске (адресу регистрации): <адрес>, а также по адресу фактического проживания – <адрес>, возвратились в суд за истечением срока хранения на почте.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 г. между АО «Севергазбанк» (АО «Банк СГБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14,9 % годовых на срок до 22.01.2027 г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена на лицевой счет ФИО1

Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами ежемесячно (60 платежей по 13 054 руб., последний платеж – 12 969,48 руб.) в соответствующую платежную дату соответствующую дню фактического предоставления кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Из дела видно, что ответчиком платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В связи с этим, в адрес ФИО1 12.03.2023 г. истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту.

В последующем, истец обратился к мировому судье за взысканием с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Так, 20.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору № от 25.01.2022 г. по состоянию на 22.11.2023 г. в размере 447 040,72 руб., в том числе основанной долг – 424 981,80 руб., задолженность по процентам за период с 25.08.2023 г. по 22.11.2023 г. – 20 819,37 руб., штрафная неустойка за период с 26.08.2023 г. по 22.11.2023 г. – 1 239,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3 835,20 руб.

Определением мирового судьи от 01.04.2024 г. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.06.2024 г. составляет 472 066,71 руб., в том числе:

424 981,80 руб. – основной долг;

36 495,18 руб. – проценты за период с 25.12.2023 г. по 10.06.2024 г.;

10 589,73 руб. – штрафная неустойка за период с 26.08.2023 г. по 10.06.2024 г.

Размер задолженности соответствует выписке по счету заемщика, обоснован представленным расчетом, арифметически верен, ответчиком не оспорен и суд с ним соглашается.

Штрафная неустойка в размере 10 589,73 руб. соответствует периоду нарушения обязательства, соразмерна задолженности, на которую начислена, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к ее снижению суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 чт. 811, ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ввиду нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор – истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе, обоснованы представленными документами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 920,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк СГБ» в лице дополнительного офиса № 10 «Ярославль» Московского филиала «Банк СГБ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Солопенко ФИО6 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 25.01.2022 г. в размере 472 066,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 920,67 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева