Решение № 12-131/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-131/2024

№ 12-131/2024

УИД 63RS0025-02-2024-000578-05


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С., рассмотрев материал по жалобе администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, администрация сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в протоколе №№ от 07.03.2024 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, неверно указано место совершения правонарушения, т.к. по материалу было проведено административное расследование, следовательно, дело должно было быть рассмотрено мировым судьей по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением.

Суд не дал оценку отсутствию технических и регламентных требований к прибору измерения, использованного при проведении замера толщины снежного покрова. Обязательность применения к приборам учета, измерения, фиксации и т.д. регулирует Приказ МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности движения».

Суд не дал оценку фотографиям, с помощью какого фотоаппарата или иного средства фотофиксации проведены и установлены факты наличия правонарушения. Судом не установлены и не отражено в протоколе наличие регламентных требований к прибору фотофиксации (дата и наличие проверочных данных), дата изготовления фото, так как в протоколе не отражена дата изготовления фото, не указано точное место с привязкой к координатам на местности закоординированным в системе координат и кадастрового учета.

При подготовке материала об административном правонарушении, инспектором были допущены процессуальные нарушения, недопустимые и отменяющие факт события правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении № в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2, как главе администрации, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что влечет невозможность использования данного доказательства. Данное процессуальное нарушение влечет прекращение производства по делу.

Рапорт об обнаружении признаков правонарушения от 26.02.2024, подписанный старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старшим лейтенантом полиции ФИО6, зарегистрирован за № в 21.40 час. 29.02.2024 в МУ МВД России «Сызранское» в дежурной части ОП №34 по истечении трех дней после выявления правонарушения. Содержание данного рапорта по своему смыслу и содержанию прямо противоречит наличию какого-то правонарушения: наличие скользкости указывает на отсутствие снега и наличие твердого устойчивого покрытия; наличие рыхлого снега в одном и том же месте, где обнаружена скользкость на проезжей части глубиной 8 см., исключает ту же самую скользкость, при этом измерение глубины снега должна производится с лицом, на ком лежит ответственность за содержание данного участка дорожного покрытия, при этом должно учитываться количество осадков, выпадаемых в данном промежутке времени и местности.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в течение суток в адрес лица, в отношении которого вынесено, не направлено.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения Рамено ФИО3, действующий на основании доверенности № от 08.04.2023, поддержал жалобу, сослался на доводы, изложенные в ней.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» (ОП №34) о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области в отсутствии представителя МУ МВД России Сызранское» (ОП №34).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что совместно с ФИО6 проводил проверку соблюдения законодательства администрацией сельского поселения Рамено по содержанию автомобильных дорог общего пользования. ФИО6 в с. Рамено на ул. Зеленая, в районе д. №, на проезжей части с помощью лопатки в месте скользкости пробил до дорожного покрытия и провел замер с помощью металлической линейки, и было установлено, что глубина рыхлого и талого снега составила 8 см.

Изучив жалобу, заслушав представителя администрации и свидетеля, обозрив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пп. 6,12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пп. 6. 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 указаны виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров, в том числе рыхлый снег и стекловидный лед с определением категории дороги, группы улиц и сроков устранения снега и скользкости на проезжей части.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9-8.11.

В п. 8.2 указано, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2024 в отношении юридического лица Администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с тем, что 26.02.2024 в 17.20 Администрация, ответственная за содержание автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах сельского поселения Рамено в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не приняла меры к своевременному устранению помех для дорожного движения, не исполнила обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, допустила наличие зимней скользкости, в виде стекловидного льда и гололеда (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), наличие рыхлого и талого снега на проезжей части глубиной 8 см на автомобильной дороге ул. Зеленая в районе дома № № с. Рамено муниципального района Сызранский, что является нарушением требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности Администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 5-АД21-63-К2 указано, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП, составленном старшим государственным инспектором дорожного отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», в отношении Администрации следует, что глава сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области ФИО2 указана как защитник администрации, а не представитель, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении представителю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ

Изложенное свидетельствует о том, что представитель Администрации ФИО2 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В нарушение вышеуказанной нормы права мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, принятым по делам об административных правонарушениях.

Изложенным доказательствам и доводам при рассмотрении данного дела мировым судьей надлежащая оценка не дана.

В вышеназванном Постановлении Верховный Суд также указал, что ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья