Решение № 2-134/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-134/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-010781-23

Дело № 2-134/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 23 июля 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 января 2014 года, заключенного между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО); о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 года в размере 894 161 рубль 08 копеек, в том числе задолженность по процентам, начисленная с 18 ноября 2015 года по 04 февраля 2020 года в размере 111 992 рубля 99 копеек, задолженность по неустойке, начисленной с 30 августа 2014 года по 25 октября 2023 года в сумме 782 168 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2014 года АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 января 2014 года, за период с 28 января 2014 года по 17 ноября 2015 года в размере 159 291 рубль 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 192 рубля 932 копейки. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 25 марта 2016 года № окончено в связи с его фактическим исполнением 04 февраля 2020 года. Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности с 18 ноября 2015 года по день фактического погашения основного долга.

Определением суда от 22 апреля 2024 года, 14 мая 2024 года, 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены РОСП по Октябрьскому району г. Уфы, ГУФССП России по респ. Башкортостан, ООО СФО «Спутник Финанс», ООО ПКО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что все долги у неё погашены, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц РОСП по Октябрьскому району г. Уфы, ГУФССП России по респ. Башкортостан, ООО СФО «Спутник Финанс», ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 28 января 2014 года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 18,9% годовых на 36 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей, включая основной долг и проценты, согласно графику 28-29 числа каждого календарного месяца.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись Заемщика.

Факт заключения кредитного договора подтвержден копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения, заявлением на предоставление кредита, подписанных ФИО1

Исполнение договора займодавцем подтверждено выпиской из лицевого счета, согласно которой на счет ответчика ФИО2 28 января 2014 года зачислена сумма кредита.

В соответствии с п. 5 Заявления-анкеты, Заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Таким образом, Взыскатель акцептировал направленное предложение Должника о заключении кредитного договора, а Должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий Кредитор предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячные платежи. Ежемесячные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной п. 3.3.2 Общих условий.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Кредитор вправе досрочно взыскать с Должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Взыскатель направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита, Заемщик обязан в указанный Банком в Требовании срок вернуть Кредит Взыскателю до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. п. 3.6.1, 3.6.1.1, 3.6.2., 3.6.3 Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с тарифами предоставления кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.6.4 Общих условий.

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплату процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, предусмотренными Договором.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Договора займа обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором займа и ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 25 октября 2023 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 894 161,08 руб. в том числе: задолженность по процентам, начисленная с 18 ноября 2015 года по 04 февраля 2020 года (день погашения основного долга) в размере 111 992,99 руб.; задолженность по неустойке, начисленной с 30 августа 2014 года по 25 октября 2023 года в размере 782 168,09 руб.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт» 10 ноября 2023 года заключен договор об уступке прав требований, согласно которому АО «Банк ДОМ.РФ» передало право требования ООО «Филберт» по кредитному договору № от 28 января 2014 года, заключенному между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) на сумму 130 134 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопросы о правопреемстве решаются в судебном акте, на основании которого затем судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства.

Аналогичные положения предусмотрены нормой статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса. Оно оформляется вынесением определения суда, которое может быть обжаловано. Может быть обжаловано и определение об отказе в замене выбывшего лица правопреемником.

Поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку истец переуступил свои права требования ООО «Филберт», новый правопреемник требований к ответчику не предъявил, следовательно у истца отсутствуют законные основания для предъявления требований к ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 196 (ч. 1) и 200 (ч. 1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, судебный приказ вынесен 25 марта 2016 года, исполнен по сведениям истца 04 февраля 2020 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку основной долг оплачен 04 февраля 2020 года, следовательно трехлетний срок для предъявления требований о взыскании процентов, пени, неустойки истек 04 февраля 2023 года. С иском в суд истец обратился 09 ноября 2023 года, поступило в суд 21 ноября 2023 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 14, 56, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.