Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-899/2017

дело № 2-899/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании приобретения имущества в долевую собственность и признании права общей долевой собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Подгорненского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании приобретения имущества в долевую собственность и признании права общей долевой собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, с которым совместно проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В период совместного проживания с целью использования в общем хозяйстве они приобрели на совместные денежные средства колесный трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> была оплачена истцом, а оставшаяся сумма за данное транспортное средство в размере <данные изъяты> удержана из заработной платы ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не оставив завещания. Достичь соглашения с его наследниками относительно приобретённого в общую долевую собственность имущества не представляется возможным.

Истец просила признать, что она и ФИО1 в период совместного проживания и ведения общего хозяйства приобрели в долевую собственность колесный трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер основного ведущего моста <данные изъяты>, в следующих долях: ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доли, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство.

В процессе рассмотрения истец уточнила заявленные требования и просила признать, что она и ФИО1 в период совместного проживания и ведения общего хозяйства приобрели в долевую собственность колесный трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер основного ведущего моста №, в следующих долях: ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доли, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство.

Кроме того, по ходатайству истца произведена замена исполнительного комитета Подгорненского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на ФИО5, принявшего наследство после смерти ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО6 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в суде исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 с заявленными требованиями не согласились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 проживали совместно без регистрации брака.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за трактор МТЗ-82 обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» передана сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, из заработной платы ФИО1 удержан остаток суммы за трактор в размере <данные изъяты>, что следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) № зарегистрирован в отделе Гостехнадзора Республики Татарстан по городу Бугульма и Бугульминскому муниципальному району за ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетный центр», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по день смерти проживали ФИО4 и ФИО2.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился к нотариусу ФИО5

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец просит признать, что она и ФИО1 в период совместного проживания и ведения общего хозяйства приобрели в долевую собственность колесный трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер основного ведущего моста №, в следующих долях: ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доли, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство.

Однако, заявляя указанные требования, истец допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ней и ФИО1 на приобретение спорного трактора в долевую собственность, суду не представила. Само по себе внесение истцом денежных средств в счет оплаты стоимости движимого имущества не свидетельствует о приобретении его в долевую собственность.

Из представленных истцом при обращении в суд с вышеуказанными требованиями документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 на основании заключенного со ФИО3 договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом приобрели в долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, оговорив в договоре, что они приобретают данные объекты в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

Таким образом, порядок приобретения имущества в долевую собственность истцу был известен.

Однако в отношении приобретенного в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» трактора МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, подобных документов не представлено.

Более того, как установлено в судебном заседании, спорный трактор в настоящее время не находится во владении, пользовании и распоряжении наследника ФИО5, а продан матерью ФИО1 третьему лицу ФИО8

Как пояснил в суде ответчик, трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, ему никто не передавал и денежные средства от продажи трактора он ни от кого не получал.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании приобретения трактора колесного МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер основного ведущего моста №, в долевую собственность и признании права общей долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.