Решение № 2-549/2023 2-549/2023~М-292/2023 М-292/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-549/2023

Решение в окончательной форме

принято 13 ноября 2023 года №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО5, истца ФИО6, представителей истцов Общественного фонда помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, ФИО5 и ФИО6 - ФИО42 и ФИО1, действующих по доверенности № от 21.10.2022, № от 21.10.2022, от 05.08.2022, от 12.10.2023, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № от 12.04.2023, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности № от 01.11.2023, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 549\2023 по иску Общественного Фонда Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Общественный Фонд Помощи Бездомным Животным «Добрые руки» г.Полевской (далее по тексту – Фонд), ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда. Мотивировали требования тем, что Фонд является некоммерческой социально ориентированной организацией, основной деятельностью которой является обеспечение нормальной жизнедеятельности, сохранности жизни и здоровья бездомных животных, привлечение внимания общественности к проблемам жестокого обращения с животными, формирование в обществе заботливого отношения к животным. Директором Фонда является ФИО6, одним из его учредителей - <. . .> Ответчиком, начиная с мая 2022 года, на систематической основе публикуются в сети Интернет с использованием различных публичных групп социальной сети «ВКонтакте», размещенной по адресу https://vk.com/ статьи/комментарии, содержащие недостоверные, порочащие честь, достоинство и репутацию истцов ФИО6 и ФИО5, а также деловую репутацию Фонда. Автором публикаций/комментариев является ответчик. Истцы полагают, что сведения, распространённые в публикациях, не соответствуют действительности, являются порочащими, в связи с чем, имеются основания для признания сведений ложью, возложения на ответчика обязанности по опровержению распространённых сведений, а также взыскания суммы морального вреда. Истцы просили признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Фонда, ФИО5 и ФИО6 сведения, содержащиеся в размещенных:

1.1 В публикации от 31 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«И вы знаете, появилась на горизонте добрая фея и начала обещать эту сладкую жизнь, которую нам хотелось для собак и конечно же я тоже обещала работать и работала и как вы думаете, чем все закончилось?)))) Мной в очередной раз воспользовались и было бы не обидно, если никто от этого не страдал, а страдают - страдают собаки! Собаки! В чем же они так провинились перед людьми? Почему люди заставляют страдать этих ангелов? Было обещано приобрести мясорубку, которая будет перемалывать свиную кожу, куриные лапы, головы для варки каши с мясными продуктами. Обещали рассадить собак так, чтобы некоторых собак, которым нельзя все кушать и кормились отдельно от общих, т.е. у каждого свое меню. Обещали машину для отлова, новые хорошие вольеры. Вообщем много всего, но сейчас все силы кидают на оборону приюта от волонтёров, тратят деньги совсем не по назначению» (цитата из публикации)

«Лилия, не только меня не пускают. Люди больше расположены зарабатывать деньги, чем помогать животным. Директор часто не берет трубки. Если даже кому то потребуется помощь, никто выезжать и отправлять в клиники не будет. Собак в приют не принимают, только по отлову. Да и в приюте помощь по большей части оказывается уже когда совсем поздно и ничего уже не сделать. В основном пользуются услугами кремации и стерилизации. Приказ 498 не соблюдается об ответственном содержании животных, собаки находятся одни 16 часов в сутки.» (цитата из комментария в 23.07)

«Буч лежал искусанный другой сорвавшейся собакой без оказания помощи в будке с температурой и гниющими ранами. И такой случай не один!» (цитата из комментария в 23.37).

1.2. В публикации от 06 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«… Очень жаль, что нас не будут видеть те собаки за которыми мы ухаживали в приюте, теперь они безвылазно сидят в вольерах и на цепях, едят кислую кашу с опарышами, ведь волонтёров выгнали из приюта, которые следили за работой новых людей».

«Нина, надеятся все перехватить, только эти люди в городе ничем особо ещё не прославились, ну почистили и привели более или менее территорию в порядок, а дальше что? После их выходок с собаками, кто будет им помогать? Идёт лето, пора строек, а у них все встало, потому как разогнали всех, а животным не помогают и не спасают, только губят. Отчётов никто не видит!!!» (из комментария в 12.20).

1.3. В публикации от 15 июня 2022 года в 12:41 ч. под заголовком «! КРИК ДУШИ..!» в сообществе «Волонтёрское движение г. Полевской» (количество участников 4 516 чел.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней (от 15.06.22 и 17.06.2022) сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«По халатности «новой администрации приюта» и новых »штатных работников» началась массовая гибель собак!

Злостно нарушаются условия содержания животных и своих прямых обязанностей.

С недавних пор часы посещения для волонтёров были сильно ограничены «новой администрацией приюта!»

При этом закуп и оплата крупы, мяса, сена так и оставалась обязанностью волонтёров (до мая этого года, когда расходы были впервые поделены пополам 50/50). Лечение и оплата больных и пострадавших собак были всегда и остаются на волонтёрах и неравнодушных жителях города... Но вот придти к собакам в любое удобное время уже нельзя...

Теперь мы знаем, что пытаются скрывать в приюте от волонтёров и простых людей!

Для чего эти люди пришли в приют?!

А собаки ждут НАС и очень скучают!»

«Новая администрация приюта» только и занимается, что облагораживает территорию. но это совсем не то, что видится на первом плане. Эта красота стоит жизнями собак.

Уменьшили количество баков с варёной кашей, из -за этого каши не хватает на всех собак, их теперь просто не докармливают. Собаки голодные и сильно похудели.

Зачем экономят крупу которую не покупают?!

Хотят уменьшить численность»

«Но, у нас не было такой массовой и глупой гибели собак, наших четвероногих друзей! Собаки были всегда сытыми и упитанными. Ночью в приюте всегда был сторож».

«Ещё один пострадавший по кличке Буч, лежал разодраный в будке с температурой, если бы волонтёры не увидели, неизвестно остался бы он жив, увидели случайно, учредитель Ольга Ивановна купила 200 с лишним кг мяса, нарезала и привезла в приют, увидели собаку, когда раздавали мясо.» (Дата и время комментария – 15.06.2022 г. в 20.13).

«Елена, у них работники то нетрудоустроены, НКО не выгодно официальное трудоустройство, налоги надо платить, а денег нет, хотя сейчас никто не знает, что у них со счётом, даже 2 оставшихся учредителя, один требует собрания с предоставлением документов и отчётом средств, а воз и ныне там!!!» (Дата и время комментария – 17 июня 2022 г. в 6:33).

1.4. 30 июля 2022 года в комментариях к публикации от 28.07.2022 г. в 19:16 в сообществе «Волонтёрское движение г. Полевской» (количество участников 4 516 чел.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«Лена, а вы куда пишите все это? Нас то там что не было ни разу. Именно я им все рассказала, показала, познакомила, группу их официальную раскрутила на 560 подписчиков, а теперь посмотрите какие они молодцы)))!!! Кого они лечат? Никого!!! Ждут когда собака сдохнет, чтобы уменьшить численность собак в приюте. Если вы внимательно читали пост, то именно по этой собаке была заявка на отлов ещё в марте месяце и неделю назад волонтёры договорились с директором, что она примет это семейство. А как узнали, что на них написано заявление в прокуратуру сразу отказала! Интересно, а собаки при чем? Какая разница кто отловил, из щенков три девочки, они бы стали дичками и ещё наплодили кучу щенков. Собака была под лёгким наркозом, а она сказала едьте и обратно выпускайте, это как? Вы Елена если не знаете внутренних дел, то пожалуйста не беритесь заступаться за того, кого совсем не знаете!» (Дата и время комментария – 30.07.22 в 8:22).

«Директору и учредителю ФИО5 было изначально сказано, что приют к отлову не готов, во первых приют переполнен и мест нет! ( всех собак в кучу пересадили на поле, кого можно и не можно, старых, диких, молодых без разбора), во вторых нет карантина, где собаки должны находиться после отлова, нет стационара где собаки находятся после стерилизации, нет спецавтотранспорта на котором возят отловленных собак, нет знаний и ответственности за собак, которых ловят и которых надо выпускать. Спецавтотранспорт должен быть оборудован.

Ну и куда уходят деньги, которые они получают за нечестный отлов? На зарплаты работникам? А собаки сидят в говне с опарышами, вода налита в зелёных чашка и каша сварена не понятно из чего. На все есть фото и видео, не просто слова.» (Дата и время комментария – 30.07.22 в 8:52).

1.5. 25.06.22 в 17:53 в комментарии ответчика 1 к публикации «Как то так.» от 25.06.2022 в 13:58 (сообщество в социальной сети «РЕВИЖОРА-Полевской|Отзывы|Черный список») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/revizhora) сведения и факты, изложенные в приведённых цитате:

«ФИО7, дак если бы кто это знал сразу, то конечно не допустили бы, мы позвали помочь, а в итоге собаки гибнут по халатности работников, волонтёров разогнали тех, кто открывает рот и говорит правду, собаки много потеряли и скорее всего скоро начнут болеть и умирать. Пишем заявления в полицию, а там говорят, кто такие волонтёры?! А ничего, что много лет приют держался именно на них и стерилизовали ни абы у кого, а у хороших специалистов. Лечили в клиниках, крупы и мясо всегда были, проблема была в приготовлении. Порядок помогали наводить всем миром, предприниматели города, кто плитку, кто гипсокартон, кто двери металлические, кто вагончики, завод нам печь электрическую с ружьем подарил, кто работой и т.д, а две женщины захватили все в свои ручки, документы прихапали и даже двум другим учредителям фонда никаких копий не предоставляют. На имущество документов нет, на собак тоже нет, фонд и приют нищий как был так и остался, не смотря на то что много в нем появилось, получается обули всех и нас и предпринимателей города!».

1.6. Комментариях от 27.05.2022 г. к публикации «Здравствуйте !В апреле привезли в приют…» от 25.05.2022 в 19:12 (сообщество в социальной сети «РЕВИЖОРА-Полевской|Отзывы|Черный список») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/revizhora) сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«Вика, наверное не просто так я отказалась!!! Специальной машины нет, карантина нет, вы ветеринар и больше всего должны знать как все должно происходить.» (Дата и время комментария – 27.05.22 в 10.19).

Истцы просили обязать ФИО3 прекратить распространение сведений, содержащихся в размещенных публикациях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе – в «Вконтакте», путем удаления публикаций с интернет – сайта. Взыскать с ответчика в пользу Общественного Фонда Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, ФИО5, ФИО6 в возмещение морального вреда 300 000 рублей из расчета 100 000 (сто тысяч) рублей каждому.

16.10.2023 судом принято заявление представителя истцов ФИО42 об уточнении предмета исковых требований, в котором он просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Общественного Фонда Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, ФИО5, ФИО6 сведения, содержащиеся в размещенных:

1.1. В публикации от 31 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«И вы знаете, появилась на горизонте добрая фея и начала обещать эту сладкую жизнь, которую нам хотелось для собак и конечно же я тоже обещала работать и работала и как вы думаете, чем все закончилось?)))) Мной в очередной раз воспользовались и было бы не обидно, если никто от этого не страдал, а страдают - страдают собаки! Собаки! В чем же они так провинились перед людьми? Почему люди заставляют страдать этих ангелов? Было обещано приобрести мясорубку, которая будет перемалывать свиную кожу, куриные лапы, головы для варки каши с мясными продуктами. Обещали рассадить собак так, чтобы некоторых собак, которым нельзя все кушать и кормились отдельно от общих, т.е. у каждого свое меню. Обещали машину для отлова, новые хорошие вольеры. Вообщем много всего, но сейчас все силы кидают на оборону приюта от волонтёров, тратят деньги совсем не по назначению» (цитата из публикации).

«Лилия, не только меня не пускают. Люди больше расположены зарабатывать деньги, чем помогать животным. Директор часто не берет трубки. Если даже кому то потребуется помощь, никто выезжать и отправлять в клиники не будет. Собак в приют не принимают, только по отлову. Да и в приюте помощь по большей части оказывается уже когда совсем поздно и ничего уже не сделать. В основном пользуются услугами кремации и стерилизации.» (цитата из комментария в 23.07).

«Буч лежал искусанный другой сорвавшейся собакой без оказания помощи в будке с температурой и гниющими ранами. И такой случай не один!» (цитата из комментария в 23.37).

1.2. В публикации от 06 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«Нина, надеятся все перехватить, только эти люди в городе ничем особо ещё не прославились, ну почистили и привели более или менее территорию в порядок, а дальше что? После их выходок с собаками, кто будет им помогать? Идёт лето, пора строек, а у них все встало, потому как разогнали всех, а животным не помогают и не спасают, только губят. Отчётов никто не видит!!!» (из комментария в 12.20).

1.3. В публикации от 15 июня 2022 года в 12:41 ч. под заголовком «! КРИК ДУШИ..!» в сообществе «Волонтёрское движение г. Полевской» (количество участников 4 516 чел.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней (от 15.06.22 и 17.06.2022) сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«По халатности «новой администрации приюта» и новых »штатных работников» началась массовая гибель собак!

Злостно нарушаются условия содержания животных и своих прямых обязанностей.

«Новая администрация приюта» только и занимается, что облагораживает территорию. Но это совсем не то, что видится на первом плане. Эта красота стоит жизнями собак.

Уменьшили количество баков с варёной кашей, из -за этого каши не хватает на всех собак, их теперь просто не докармливают. Собаки голодные и сильно похудели.

Зачем экономят крупу которую не покупают?!

Хотят уменьшить численность…».

«Но, у нас не было такой массовой и глупой гибели собак, наших четвероногих друзей! Собаки были всегда сытыми и упитанными. Ночью в приюте всегда был сторож».

«Елена, у них работники то нетрудоустроены, НКО не выгодно официальное трудоустройство, налоги надо платить, а денег нет, хотя сейчас никто не знает, что у них со счётом, даже 2 оставшихся учредителя, один требует собрания с предоставлением документов и отчётом средств, а воз и ныне там!!!» (Дата и время комментария – 17 июня 2022 г. в 6:33).

1.4. 30 июля 2022 года в комментариях к публикации от 28.07.2022 г. в 19:16 в сообществе «Волонтёрское движение г. Полевской» (количество участников 4 516 чел.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах

«Лена, а вы куда пишите все это? Нас то там что не было ни разу. Именно я им все рассказала, показала, познакомила, группу их официальную раскрутила на 560 подписчиков, а теперь посмотрите какие они молодцы)))!!! Кого они лечат? Никого!!! Ждут когда собака сдохнет, чтобы уменьшить численность собак в приюте!». (Дата и время комментария – 30.07.22 в 8:22).

«Директору и учредителю ФИО5 было изначально сказано, что приют к отлову не готов, во первых приют переполнен и мест нет! (всех собак в кучу пересадили на поле, кого можно и не можно, старых, диких, молодых без разбора), во вторых нет карантина, где собаки должны находиться после отлова, нет стационара где собаки находятся после стерилизации, нет спецавтотранспорта на котором возят отловленных собак, нет знаний и ответственности за собак, которых ловят и которых надо выпускать. Спецавтотранспорт должен быть оборудован.» (Дата и время комментария – 30.07.22 в 8:52).

1.5. 25.06.22 в 17:53 в комментарии ответчика 1 к публикации «Как то так.» от 25.06.2022 в 13:58 (сообщество в социальной сети «РЕВИЖОРА-Полевской|Отзывы|Черный список») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/revizhora) сведения и факты, изложенные в приведённых цитате:

«ФИО7, дак если бы кто это знал сразу, то конечно не допустили бы, мы позвали помочь, а в итоге собаки гибнут по халатности работников, волонтёров разогнали тех, кто открывает рот и говорит правду, собаки много потеряли и скорее всего скоро начнут болеть и умирать. Пишем заявления в полицию, а там говорят, кто такие волонтёры?! А ничего, что много лет приют держался именно на них и стерилизовали ни абы у кого, а у хороших специалистов. Лечили в клиниках, крупы и мясо всегда были, проблема была в приготовлении. Порядок помогали наводить всем миром, предприниматели города, кто плитку, кто гипсокартон, кто двери металлические, кто вагончики, завод нам печь электрическую с ружьем подарил, кто работой и т.д, а две женщины захватили все в свои ручки, документы прихапали и даже двум другим учредителям фонда никаких копий не предоставляют. На имущество документов нет, на собак тоже нет, фонд и приют нищий как был так и остался, не смотря на то что много в нем появилось, получается обули всех и нас и предпринимателей города!».

Истцы просили обязать ФИО3 прекратить распространение сведений, содержащихся в размещенных публикациях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе – в «Вконтакте», путем удаления публикаций с интернет – сайта. Взыскать с ответчика в пользу Общественного Фонда Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, ФИО5, ФИО6 в возмещение морального вреда 300 000 рублей из расчета 100 000 (сто тысяч) рублей каждому, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истцы ФИО13, ФИО6, представители истцов ФИО42 и ФИО41 исковые требования с учетом уточнения иска поддержали в полном объеме. Представитель истцов ФИО42 дополнил, что в публикациях содержатся многочисленные негативные сведения о деятельности истцов, в форме утверждений, которые порочат деловую репутацию Фонда, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию директора Фонда ФИО6 и учредителя ФИО5 Распространение сведений о деятельности юридического лица, в том числе и некоммерческой организации, непосредственно влияет на личные права и нематериальные блага исполнительного органа такой организации. Подобное суждение может быть распространено и на участников юридического лица, в основу деятельности которого положено личное участие граждан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила. В ходе судебного заседания 10.05.2023 (тт.1 л.д.134-137), исковые требования не признала. Суду показала, что ею были опубликованы все комментарии, указанные в иске. Не признает иск, поскольку все комментарии соответствуют действительности.

Из возражений ответчика ФИО3 на исковое заявление (т.1 л.д.122 – 128), следует, что в посте «обещали приобрести мясорубку, машину для отлова, новые хорошие вольеры, рассадить собак, однако деньги тратятся на иные цели», слово «иные» не означает, что истцы тратили деньги не на нужды приюта, либо на себя и не несет в себе никакого обвинительного характера, это означает, что деньги не тратились на цели, которые были обещаны ответчику, что подкрепляется отчетами с официальной группы в контакте «Добрые руки».

Пост «Буч лежал искусанный другой сорвавшейся собакой без оказания помощи в будке с температурой и гниющими ранами. И такой случай не один» был выпущен с целью привлечения внимания общественности к проблемам несвоевременного оказания лечения собаки. Так, в один из будничных дней приюта, при кормлении волонтером ФИО14 была обнаружена собака по кличке «Буч», у которой были множественные следы рваных ран, полученных от другой собаки. После увиденного, ФИО14, обратилась к директору Фонда ФИО6 о принятии каких – либо мер по устранению или облегчению страданий животного, в ответ было сказано, что ФИО6 о сложившейся ситуации знает и приняла меры в виде таблетки, вложенной в сосиску, переданной животному для облегчения болей. При детальном осмотре будки Буча ФИО14 была обнаружена сосиска с таблеткой, не доставленной по назначению животному. По общей договоренности было принято решение везти собаку в ветеринарную станцию. После оказанной помощи животному было принято решение забрать собаку на передержку в квартиру волонтеру ФИО16 для должного ухода за больным, так как истцом ФИО6 своевременно не было оказано никаких мероприятий по уходу за Бучем.

По посту «надеятся все перехватить, только эти люди в городе ничем особо ещё не прославились, ну почистили и привели более или менее территорию в порядок, а дальше что? После их выходок с собаками, кто будет им помогать? Идёт лето, пора строек, а у них все встало, потому как разогнали всех, а животным не помогают и не спасают, только губят. Отчётов никто не видит!!!» Затрагивая слова «отчетности никто не видит», ею подразумевалась отчетность, регулирующая деятельность фонда, так как на внеочередном собрании учредителей протоколом №4, решением большинства учредителей ФИО28, ФИО15, ФИО27, и истцом ФИО5 она была избрана ревизором фонда, так как фонду сделали предписание об отсутствии ревизора по внеплановой документальной проверке Главным управлением Минюста. В последующем решении Минюста проблемы, связанные с составом попечительского совета были устранены. По письменному и электронному запросу, а также по «ватцап» ею был сделан запрос для отчётности перед учредителями фонда, чем ФИО6 предоставить информацию отказалась, также по запросу самих учредителей для ведения финансовой отчетности, истец отказалась идти на контакт, аргументируя тем, что ей некогда приходить на собрание учредителей. Не соблюдается устав, подписанный истцами.

Изучив устав фонда, исходя из его целей, ответчиком был прокомментирован пост «Крик души. «По халатности «новой администрации приюта» и новых »штатных работников» началась массовая гибель собак! Злостно нарушаются условия содержания животных и своих прямых обязанностей. «Новая администрация приюта» только и занимается, что облагораживает территорию. Но это совсем не то, что видится на первом плане. Эта красота стоит жизнями собак. Уменьшили количество баков с варёной кашей, из -за этого каши не хватает на всех собак, их теперь просто не докармливают. Собаки голодные и сильно похудели.

Зачем экономят крупу которую не покупают?! Хотят уменьшить численность…». «Но, у нас не было такой массовой и глупой гибели собак, наших четвероногих друзей! Собаки были всегда сытыми и упитанными. Ночью в приюте всегда был сторож». «Елена, у них работники то нетрудоустроены, НКО не выгодно официальное трудоустройство, налоги надо платить, а денег нет, хотя сейчас никто не знает, что у них со счётом, даже 2 оставшихся учредителя, один требует собрания с предоставлением документов и отчётом средств, а воз и ныне там!!!»

Ответчик усмотрела нарушения в деятельности фонда. Неоднократно ночью были стычки среди собак, которые помимо нанесения вреда здоровью животным, несли за собой летальные исходы, связанные со смертью одной или нескольких собак. 08.05.2022 ей поступил звонок от сына ФИО29, который находился на работе в ночную смену и сообщил о сильном лае с территории приюта. Волонтерами было принято решение позвонить истцу ФИО6, которая ответила, что одна не поедет туда. С 3 до 5 часов утра она поехала в приют. На территории приюта стоял очень громкий лай, возле будки на земле без ошейника лежала подранная и окровавленная собака по кличке «Шери». Из конюшни выбежали две собаки, находившиеся ранее в вольере, в котором было выбито две доски. Она заделала отверстие в вольере и забрала «Шери» к себе домой для оказания первой помощи. В этот же день было принято решение отвезти «Шери» в клинику, по дороге в которую она скончалась. Буквально в этот же день от увиденного на нервной почве у собаки по кличке «Соня» случился приступ (именно эта собака уже была у ответчика на лечении по невралгической болезни). Истец ФИО6 позвонив волонтерам, сказала, что нужно принять меры с этой собакой. ФИО6 передала «Соню» на попечение ответчика. Истцы ФИО6 и ФИО5 не интересовались дальнейшей судьбой животного.

08.06.2022 на телефон ответчика поступил звонок на сильный лай со стороны приюта. На тот период у нее был доступ к видеонаблюдению, находящемуся на территории приюта, ею была замечена не пристегнутая бегающая по территории собака. Посовещавшись с сыном, было принято решение поехать и пристегнуть собаку. Приехав в приют увидели белую собаку, бегавшую в свободном выгуле, с окровавленной шеей. 16.06.2022 эта же собака в очередной раз срывается и бегает на территории приюта. Аналогичная ситуация, сложившаяся с этой собакой, была предотвращена ею с сыном. Как впоследствии выяснилось из выпущенных постов с официальной группы фонда, эта собака проходила по отлову, и находилась на период её передвижения в свободном выгуле по территории приюта на карантине, что является недопустимым, так как у собаки был реабилитационный период. После сложившейся ситуации ответчику огранили вход на территорию приюта приказом №5 от 10.06.2022, аргументируя тем, что они специально раскручивают карабины при нахождении в приюте, в качестве волонтеров аргументируя тем, что они специально раскручивали карабины при нахождении в приюте в качестве волонтеров, для того чтобы собаки убегали и происходили несчастные случаи.

11.06.2022 с 3 до 5 часов утра на территории приюта также был слышен громкий лай, при просмотре видеонаблюдения волонтерами приюта было видно, как две собаки нападают и треплют собаку «Малая». Волонтерами было принято решение совершить звонок ФИО6, на телефонный звонок она не ответила. Так как у волонтеров был ограничен доступ на территорию приюта, два волонтера ФИО16 и ФИО14 выехали на встречу с руководством приюта для оказания помощи «Малой». Собаку с южной ветеринарной станции передали в руки ФИО9 и ФИО10 для транспортировки в клинику Екатеринбурга, собака умерла по дороге в клинику. В сложившейся ситуации работники приюта написали заявление в полицию о похищении собаки, унижении чести и достоинства личности сотрудников приюта, потому как при передаче животного в руки был оскорблен один из сотрудников по причине эмоциональных перепалок.

11.06.2022 в день, когда погибла «Малая», этими же двумя собаками, находившимися в свободном выгуле на территории приюта, была искусана собака по кличке «Герда», которая проходила по отлову с собакой «Туман» и находилась на попечении у приюта. Она получила травмы, не совместимые с жизнью и была доставлена в Северский ветеринарный участок для дальнейшей кремации.

12.06.2022 погибла еще одна собака по кличке «Страус» по непонятным причинам, после смерти была доставлена в Северский ветеринарный участок по адресу ФИО11 1, для дальнейшей кремации.

По данным официальной группы фонда, из отчетов видно, что денежные средства уходят на зарплату сотрудников, с непонятной периодичностью, с 01.04.22 по 30.04.22 заработная плата не выдавалась, только повару в размере 9 600 рублей, затем с 01.05.22-21.05.22 заработная плата выдавалась в размере 26 400 рублей не понятно кому, с 01.08.2022 по 30.09.2022 затраты на заработную плату составили 75 272 руб., до апреля месяца фиксации в выдаче заработной платы не было. На момент выпуска комментария от 17.06.2022 официально трудоустроена была только истец ФИО6, а люди, работающие по настоящий момент, находятся в приюте не понятно в каком статусе. Лишь один кинолог, трудоустроенный официально ФИО17 и то не с момента нахождения в приюте. Также по отчетам видно, что истец ФИО6 переводит денежные средства с личной карты на другую личную карту, якобы принадлежащую приюту, в чем сама обвиняла ФИО18 Отчеты по официальной группе оставляют желать лучшего, качество отчетов не квалифицированное. На карту фонда истца ФИО6 ежемесячно поступают денежные средства с карты «Альфа Банка» и сумма всегда плюс минус кратная заработной плате сотрудников, хотя согласно ст.16 Закона №135 – ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве) написано: «благотворительная организация не вправе использовать на оплату труда административно – управленческого персонала более 20 процентов финансовых средств, расходуемых этой организацией за финансовый год».

По предоставлению отчетов для учредителей фонда ФИО27 и ФИО28 истец ФИО6 получила 3 повестки для организации внеочередного собрания учредителей, на что ответчика отказом, подкрепляя свои слова тем, что ей некогда и у нее много дел. Также получала запрос о предоставлении документов (копий) в виде протоколов общих собраний с 18.06.2021 по 18.06.2022 от учредителя ФИО27 для детального изучения и понятия информативности работы Фонда, дата отправки 17.06.2022, на что истец не отреагировала, хотя согласно п.5.3 Устава Фонда директор подотчётен общему собранию учредителей, отвечает за состояние дел Фонда и правомочен решать все вопросы деятельности Фонда, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания учредителей.

Изучив устав Фонда, исходя из целей фонда, ответчиком был прокомментирован пост «Лена, а вы куда пишите все это? Нас то там что не было ни разу. Именно я им все рассказала, показала, познакомила, группу их официальную раскрутила на 560 подписчиков, а теперь посмотрите какие они молодцы)))!!! Кого они лечат? Никого!!! Ждут когда собака сдохнет, чтобы уменьшить численность собак в приюте!».

На начальных этапах вступления нового руководства в должностные обязанности истцом ФИО6 и истцом ФИО13. ответчик оказывала помощь в урегулировании каких – либо возникших вопросов, касаемо деятельности фонда, в адаптации сотрудников по их нахождению на территории приюта, оказывала содействие в отлове собак, так как опыт в волонтерской деятельности составляет около 5 лет. За это время ответчиком было проделано не мало работы по модернизации, усовершенствованию построек, уборке территории, кормлении, пристройстве, уходу, заботе и лечению животных. Помогла организовать официальную группу фонда, доведя количество ее подписчиков до 560 человек и даже при разладе личных отношений передала группу истцам, так как судьба и жизнь бездомных животных для нее в приоритете. По поводу того, что никого не лечат и хотят сократить численность собак в приюте, считает привести в пример нескольких животных которым несвоевременно, либо не была оказана помощь, вследствие чего животное погибло.

Собака по кличке «Дана» находилась в приюте с начала его основания, собака возрастная, в связи с этим накопилось очень много болячек, но основной проблемой стал инсульт, поставленный в клинике Екатеринбурга. Данная собака на последних этапах ее жизни получила парализацию задних конечностей, в связи с этим тяжело передвигалась по вольеру. Уходила «Дана» тяжело по причине того, что не было оказано должного ухода и своевременной медицинской помощи. Ответчик обнаружила ее в строении под названием «Щенятник», на ее теле образовались пролежни, бедренная кость торчала наружу, также исходил зловонный запах гнили, собака была и истощена и обезвожена.

Собака по кличке «Альва» находилась в строении под названием «Конюшня». По причине халатного отношения истца ФИО6, которой своевременно было сообщено сотрудником ФИО19, о том, что собака запуталась лапой в одеяло, и состояние лапы вызывало опасение, истец ФИО6 не придала должного значения состоянию лапы, вследствие чего собаке ампутировали лапу.

Собака по кличке «Блонди» была доставлена после лечения от энтерита из клиники Екатеринбурга. Была помещена в одну из клеток в щенятнике. Через неделю ей стало плохо, у нее начались приступы в виде проблем центральной нервной системы и состояние собаки резко ухудшалось, на что истец ФИО6 не приняла должных действий в оказании первой помощи, в связи с чем сын ответчика и сотрудник ФИО17 доставили животное в клинику «Домашний Любимец».

Собака по кличке «Даня» возрастная. Проблема была в виде шишек по всему телу, которые постоянно кровоточили (раковые опухоли). Помощь, которую оказывала истец ФИО6, в виде ихтиоловой мази не давали нужных результатов по лечению.

Во время вступления в должность директора ФИО6 умерли собаки «Тим, Скуби, Шима, Полкан (кремация за счет волонтеров), Чили, Стася, Дана, Лапа, Доня, Маша, Маня, Даня, Кукла, Слада, Шерри, Малая, Гретта, Блек, Локи, щенки с Полимета (2 штуки), щенки от собаки Зары (5 штук), щенки <. . .> (4 штуки)» и это еще не полный список собак, которые погибли по тем или иным причинам. Все смерти собак могут подтвердить волонтеры. Этими смертями подтверждаются слова о несвоевременном оказании помощи бездомным животным.

По непринятию собаки по отлову. Была определенная договоренность с истцом ФИО6 о том, что она примет собаку со щенками по отлову, так как статус этой собаки был бездомная, и ей не оказывалось должного ухода, на улице щенки могли погибнуть. После доставки собаки в приют, находящейся под наркозом, истец ФИО6 данную собаку не приняла, аргументируя тем, что где собаку взяли, туда и везите, также не приняла и щенков. В связи с этим волонтерам пришлось искать собаке передержку с дальнейшим правом на жизнь в виде стерилизации и поиском новых хозяев.

Пост «Директору и учредителю ФИО5 было изначально сказано, что приют к отлову не готов, во первых приют переполнен и мест нет! (всех собак в кучу пересадили на поле, кого можно и не можно, старых, диких, молодых без разбора), во вторых нет карантина, где собаки должны находиться после отлова, нет стационара где собаки находятся после стерилизации, нет спецавтотранспорта на котором возят отловленных собак, нет знаний и ответственности за собак, которых ловят и которых надо выпускать. Спецавтотранспорт должен быть оборудован» ответчик комментирует следующим образом. Когда новое руководство в лице истца ФИО6 Е.В., а также ФИО5 вступило в должностные обязанности и не имело никакой практики и опыта обращения Фондом и бездомными животными, начали искать выходы для возможного финансирования и существования приюта. Выбор пал на участие в тендере по отлову бездомных животных, на что истцам было разъяснено и объяснено, что Фонд не может участвовать в данном тендере, что подтверждает акт №1 осмотра приюта для животных от 10.01.2022 с подписями заказчиков в лице администрации ПГО, в котором сказано, что ветеринарный пункт, помещение для вакцинации и операционное помещение на территории исполнителя отсутствуют, также не было специализированного автомобиля и инвентаря для отлова необходимого для участия в данном тендере, не было мест для приема и размещения безнадзорных животных, что подтверждается постами в группе о невозможности приять иное животное. На что ответ истца ФИО5 поверг в шок, с Вами или без Вас мы будем участвовать в тендере, что является нарушением ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». После сказанных слов учредителя перестали содействовать в помощи по тендеру на отлов.

Изучив устав фонда ответчик прокомментировала пост «ФИО7, дак если бы кто это знал сразу, то конечно не допустили бы, мы позвали помочь, а в итоге собаки гибнут по халатности работников, волонтёров разогнали тех, кто открывает рот и говорит правду, собаки много потеряли и скорее всего скоро начнут болеть и умирать. Пишем заявления в полицию, а там говорят, кто такие волонтёры?! А ничего, что много лет приют держался именно на них и стерилизовали ни абы у кого, а у хороших специалистов. Лечили в клиниках, крупы и мясо всегда были, проблема была в приготовлении. Порядок помогали наводить всем миром, предприниматели города, кто плитку, кто гипсокартон, кто двери металлические, кто вагончики, завод нам печь электрическую с ружьем подарил, кто работой и т.д, а две женщины захватили все в свои ручки, документы прихапали и даже двум другим учредителям фонда никаких копий не предоставляют. На имущество документов нет, на собак тоже нет, фонд и приют нищий как был так и остался, не смотря на то что много в нем появилось, получается обули всех и нас и предпринимателей города!». Касаемо гибели собак, ответчик уже указала на не одну смерть животного, связанную с халатной деятельностью Фонда, а также с не квалифицированной трудовой деятельностью истца ФИО6, в виде своих прямых должностных обязанностей. Также разобрала ситуацию, связанную с непредставлением документов, либо копий, напрямую связанных с деятельностью фонда. Земля, принадлежащая под назначение приютской деятельности в частной собственности не находилась, актов передачи по инвентаризации имущества, в связи со вступлением в должность истца ФИО6 и истца ФИО5 не имеется.

В связи с вступлением в должности истцов ФИО6 и ФИО5 регулярно начали происходить разногласия с большинством людей, что характеризует несколько судебных разбирательств, возникших в ходе деятельности Фонда «Добрые руки», с вступлением нового руководства в их обязанности. Чрезмерно наглое и жестокое обращение не только к людям, но и к животным привело ко всем постам и комментариям в исковом заявлении. Имеется также коллективное заявление, подписанное всеми волонтерами: ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО29, ФИО37, ФИО16, ФИО23, ФИО24, связанное с появившимися проблемами на период вступления нового руководства в должность. В то время, как был ограничен доступ нескольких людей на территорию приюта, истец ФИО6 продолжала активно пользоваться их благотворительными сборами для закрытия долгов, образовавшихся в результате лечения одного или более животных, а как только смогла нормализовать финансовую подушку в виде сборов на личную карту и отлова, начала активно с помощью группы, принадлежащей фонду и в виде докладных агитировать о том, что вы должны закрыть карту, принадлежащую фонду и перестать вести сборы. Официальная группа фонда, принадлежащая на тот момент истцам, также активно агитировала против волонтерской работы в виде размещения постов у себя на странице социальной сети в контакта, в той или иной мере акцентируя внимание на всевозможных личных неприязнях или не обоснованных обвинениях против их деятельности. За 5 лет ведения волонтёрской деятельности ответчик не встречалась с людьми подобного рода (истцами), которые так хладнокровно и порой жестоко могли бы смотреть за происходящими проблемами, сложившимися в ходе их деятельности, не признавая собственных ошибок, отрицая то, что слова, которые написаны в различных постах и комментариях не только от имени ответчика, но и от различных людей правдивы и несут за собой весовые аргументы, подкрепленные не только фото и видео доказательствами, но и жизненными ситуациями, связанными так или иначе с фондом «Добрые руки». Также конфликтные ситуации сложились с учредителями фонда, в связи с чем учредители покинули Фонд, осознавая, что компромисса не найти и дальнейших перспектив на существование между собой не видят. У учредителя ФИО27, которая установила видеонаблюдение, и благодаря которой были зафиксированы какие либо правонарушения, также сняли установленное видеонаблюдение и заменили своим для умалчивания или утаивания каких – либо нарушений по ведению деятельности Фонда. Ответчик считает необоснованным и нечестным по отношению к ней иском о возложении морального вреда в размере 300 000 рублей, по причине халатного ведения деятельности фонда. Необоснованная сумма, ничем не подкреплена, также не корректна по причине того, что не ущемляла ничьих достоинств, а просто фиксировала появившиеся проблемы, так как замалчивание и укрывательство уголовно наказуемы, а согласно одной из целей става Фонда, Фонд имеет право свободно распространять информацию о своей деятельности. В связи с множественными нарушениями, образовавшимися в ходе деятельности Фонда, ответчик считает требования, выдвинутые против нее, неуместными, просила в иске отказать.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО2 исковые требования не признали, просили в иске отказать. ФИО4 суду показал, что все сведения соответствуют действительности, достоверны, доказаны свидетелями, фото – видео материалами, экспертизой, а также решением суда с участием прокуратуры. Согласно экспертизе сведения носят негативный характер, но негативный и порочащий это не равнозначные понятия. Ни одно из высказываний не подпадает под определение «порочащие сведения». Кроме того, в комментариях не указаны фамилия, имя и отчество.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Часть 2 статьи 10 названной Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как отмечено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В подтверждение своих доводов о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов ФИО5 и ФИО6, и деловой репутации Общественного Фонда Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, представлен прокол от 08.08.2022 осмотра доказательств в виде информации, размещенной на интернет сайте по адресу: (т.1 л.д.67 - 91), произведенный нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО12, согласно протоколу осмотра доказательств и приложенных к нему публикаций ответчиком размещена следующая информация:

В публикации от 31 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№):

«И вы знаете, появилась на горизонте добрая фея и начала обещать эту сладкую жизнь, которую нам хотелось для собак и конечно же я тоже обещала работать и работала и как вы думаете, чем все закончилось?)))) Мной в очередной раз воспользовались и было бы не обидно, если никто от этого не страдал, а страдают - страдают собаки! Собаки! В чем же они так провинились перед людьми? Почему люди заставляют страдать этих ангелов? Было обещано приобрести мясорубку, которая будет перемалывать свиную кожу, куриные лапы, головы для варки каши с мясными продуктами. Обещали рассадить собак так, чтобы некоторых собак, которым нельзя все кушать и кормились отдельно от общих, т.е. у каждого свое меню. Обещали машину для отлова, новые хорошие вольеры. Вообщем много всего, но сейчас все силы кидают на оборону приюта от волонтёров, тратят деньги совсем не по назначению» (цитата из публикации).

«Лилия, не только меня не пускают. Люди больше расположены зарабатывать деньги, чем помогать животным. Директор часто не берет трубки. Если даже кому то потребуется помощь, никто выезжать и отправлять в клиники не будет. Собак в приют не принимают, только по отлову. Да и в приюте помощь по большей части оказывается уже когда совсем поздно и ничего уже не сделать. В основном пользуются услугами кремации и стерилизации.» (цитата из комментария в 23.07).

«Буч лежал искусанный другой сорвавшейся собакой без оказания помощи в будке с температурой и гниющими ранами. И такой случай не один!» (цитата из комментария в 23.37).

В публикации от 06 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№):

«Нина, надеятся все перехватить, только эти люди в городе ничем особо ещё не прославились, ну почистили и привели более или менее территорию в порядок, а дальше что? После их выходок с собаками, кто будет им помогать? Идёт лето, пора строек, а у них все встало, потому как разогнали всех, а животным не помогают и не спасают, только губят. Отчётов никто не видит!!!» (из комментария в 12.20).

1.3. В публикации от 15 июня 2022 года в 12:41 ч. под заголовком «! КРИК ДУШИ..!» в сообществе «Волонтёрское движение г. Полевской» (количество участников 4 516 чел.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней (от 15.06.22 и 17.06.2022):

«По халатности «новой администрации приюта» и новых »штатных работников» началась массовая гибель собак!

Злостно нарушаются условия содержания животных и своих прямых обязанностей.

«Новая администрация приюта» только и занимается, что облагораживает территорию. Но это совсем не то, что видится на первом плане. Эта красота стоит жизнями собак.

Уменьшили количество баков с варёной кашей, из -за этого каши не хватает на всех собак, их теперь просто не докармливают. Собаки голодные и сильно похудели.

Зачем экономят крупу которую не покупают?!

Хотят уменьшить численность…».

«Но, у нас не было такой массовой и глупой гибели собак, наших четвероногих друзей! Собаки были всегда сытыми и упитанными. Ночью в приюте всегда был сторож».

«Елена, у них работники то нетрудоустроены, НКО не выгодно официальное трудоустройство, налоги надо платить, а денег нет, хотя сейчас никто не знает, что у них со счётом, даже 2 оставшихся учредителя, один требует собрания с предоставлением документов и отчётом средств, а воз и ныне там!!!» (Дата и время комментария – 17 июня 2022 г. в 6:33).

1.4. 30 июля 2022 года в комментариях к публикации от 28.07.2022 г. в 19:16 в сообществе «Волонтёрское движение г. Полевской» (количество участников 4 516 чел.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№):

«Лена, а вы куда пишите все это? Нас то там что не было ни разу. Именно я им все рассказала, показала, познакомила, группу их официальную раскрутила на 560 подписчиков, а теперь посмотрите какие они молодцы)))!!! Кого они лечат? Никого!!! Ждут когда собака сдохнет, чтобы уменьшить численность собак в приюте!». (Дата и время комментария – 30.07.22 в 8:22).

«Директору и учредителю ФИО5 было изначально сказано, что приют к отлову не готов, во первых приют переполнен и мест нет! (всех собак в кучу пересадили на поле, кого можно и не можно, старых, диких, молодых без разбора), во вторых нет карантина, где собаки должны находиться после отлова, нет стационара где собаки находятся после стерилизации, нет спецавтотранспорта на котором возят отловленных собак, нет знаний и ответственности за собак, которых ловят и которых надо выпускать. Спецавтотранспорт должен быть оборудован.» (Дата и время комментария – 30.07.22 в 8:52).

1.5. 25.06.22 в 17:53 в комментарии ответчика 1 к публикации «Как то так.» от 25.06.2022 в 13:58 (сообщество в социальной сети «РЕВИЖОРА-Полевской|Отзывы|Черный список») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/revizhora):

«ФИО7, дак если бы кто это знал сразу, то конечно не допустили бы, мы позвали помочь, а в итоге собаки гибнут по халатности работников, волонтёров разогнали тех, кто открывает рот и говорит правду, собаки много потеряли и скорее всего скоро начнут болеть и умирать. Пишем заявления в полицию, а там говорят, кто такие волонтёры?! А ничего, что много лет приют держался именно на них и стерилизовали ни абы у кого, а у хороших специалистов. Лечили в клиниках, крупы и мясо всегда были, проблема была в приготовлении. Порядок помогали наводить всем миром, предприниматели города, кто плитку, кто гипсокартон, кто двери металлические, кто вагончики, завод нам печь электрическую с ружьем подарил, кто работой и т.д, а две женщины захватили все в свои ручки, документы прихапали и даже двум другим учредителям фонда никаких копий не предоставляют. На имущество документов нет, на собак тоже нет, фонд и приют нищий как был так и остался, не смотря на то что много в нем появилось, получается обули всех и нас и предпринимателей города!».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт того, что она является автором публикаций (комментариев) и факт того, что данные комментарии были в отношении Фонда Помощи бездомным животным добрые руки г. Полевской, директора ФИО6 и учредителя ФИО5 Кроме того, данные факты подтверждаются и возражениями ФИО3 (т.1 л.д. 122 – 128).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.38 – 43), Общественный фонд помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, является некоммерческой организацией, его директором с 16.07.2021 является ФИО6

Истец ФИО5 является учредителем фонда, что не оспаривается сторонами.

Постановлением Главы ПГО 1143 от 13.10.2022 (т.1 л.д.209) разрешено использование общественному фонду помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской земельного участка, расположенного по адресу: <. . .><. . .>

Общественный фонд помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской осуществляет временное размещение и содержание животных, а также занимается отловом животных без владельцев.

Согласно протоколу № Общего собрания учредителей Общественного фонда помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской от 19.08.2021 (т.1 л.д.163-165), правлением Фонда избраны учредители ФИО27, ФИО5, ФИО28, ревизором - ФИО3

Из акта профилактического визита Общественного фонда помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, проведенного 22.02.2023 Департаментом ветеринарии Свердловской области в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (т.1 л.д.217 – 220), следует, что случаи заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), на территории объекта контроля при осуществлении деятельности в области обращения с животными не возникали; факты жестокого обращения с животными на территории объекта контроля при осуществлении деятельности в области обращения с животными не регистрировались.

23.06.2022 ФИО3 обратилась в прокуратуру г.Полевского с заявлением о проведении проверки общественного фонда помощи бездомным животным «Добрые руки» г. Полевской (т. 1 л.д.129 - 132) по факту невыполнения требований ревизора и ущемления прав волонтеров.

Из справки Департамента ветеринарии Свердловской области от 09.08.2022 о соблюдении общественным фондом помощи бездомным животным «Добрые руки» порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Свердловской области, следует, что 28 июля 2022 года принято участие в проверочных мероприятиях в отношении фонда. В ходе проверки установлено, что приют для собак без владельцев общественного фонда помощи бездомным животным «Добрые руки» (далее – приют) расположен по адресу: <. . .>. Часть территории приюта огорожена металлическим забором, часть – бетонным, часть – деревянным. На момент проверки используется карантинное помещение для содержания животных (12 клеток), кормокухня, 140 будок для содержания животных, 67 вольеров для содержания животных. На момент проверки содержалось 318 собак. Собаки около будок содержатся на цепи. Территория карантинного помещения для содержания животных отделена от остальной территории приюта. В

карантином помещении располагается 12 клеток. На территории карантинного помещения располагается 11 будок и 5 вольеров. В мисках имеется вода. Централизованное отопление отсутствует. Помещения для длительного содержания животных отсутствует. В карантинном помещении измерительные приборы контроля температурного режима и относительной влажности воздуха отсутствуют. Кормокухня оборудована электрической плитой, ларями для хранения продуктов, столами, посудой для приготовления кормов, бытовым холодильником, холодильным ларем. Для кормления собак имеется геркулес (около 25 мешков) по 30 кг, хлеб, мясная обрезь, куриные полуфабрикаты, сухой корм «Прохвост» (2 мешка по 10 кг). В емкостях с приготовленной пищей содержится каша. В отдельной емкости находиться мясо. Куриные полуфабрикаты имеют маркировку, сроки годности которых истекли. Хлеб, мясная, рыбная обрезь без маркировки. На территории приюта подготовлено помещение для хирургических манипуляций (стерилизация, кастрация). Указанное помещение на момент проверки не оборудовано операционным столом, стерилизатором, шкафом для ветеринарных инструментов, бактерицидными лампами, рабочим столом для специалиста в области ветеринарии, контейнером для сбора биологических отходов, холодильником для хранения биологических отходов. Помещение для послеоперационного содержания собак отсутствует. Ветеринарные услуги, в том числе осмотр животных без владельцев, стерилизацию (кастрацию) собак оказывает по договору на оказание платных ветеринарных услуг от 01.02.2022 №13 л с ГБУСО Управление ветеринарии Екатеринбурга. Клинический осмотр животных проводится с целью оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД). В первом полугодии 2022 года оформлено 35 ВСД на 113 собак. ВСД на животных оформлены в день отлова животных или на следующий день при обращении после 17 час. Специалистами ГБУСО Управление ветеринарии Екатеринбурга оформление ВСД осуществлялось в электронной форме с использованием ФГИС «Меркурий», на бумажном носителе ВСД не оформлялись. Стерилизация (кастрация) собак проводилась специалистами ГБУСО Управление ветеринарии Екатеринбурга в 1 полугодии 2022 года по заявкам приюта. В 1 полугодии 2022 года проведено: кастраций 25 голов кобелей, стерилизаций – 18 голов сук. Представлены акты стерилизации (кастрации) животных без владельцев. Послеоперационное наблюдение животных без владельцев за указанный период осуществлялось силами приюта. Применяемые ветеринарные препараты: золетил 100, ксилазин 2%, атропин, ветбицин – 3. В рамках государственного задания Управление ветеринарии Екатеринбурга проведены диагностические мероприятия, мероприятия по карантированию и вакцинации собак против бешенства.

Из объяснений директора фонда ФИО25 на требование прокурора о предоставлении информации № от 28.03.2023 (т.1 л.д.196 – 200), следует, что волонтеры у фонда отсутствуют. Для заключения договора, который бы предполагал систематическую помощь Фонду, требуется волеизъявление в том числе и лиц, которые будут оказывать таковую помощь. До настоящего времени, волеизъявлений со стороны посетителей фонда иметь статус волонтера и заключить договор с Фондом ни от одного посетителя не поступало. Помощь оказывается не на систематической основе различными посетителями, для которых установлены часы приема. С 16.07.2021 директором фонда является ФИО6 Учредителями фонда на дату составления ответа являются: ФИО28, ФИО27, ФИО5 Протокол об избрании попечительского совета и ревизора представлен быть не может ввиду того, что по неизвестным данным исполнительному органу, был изготовлен в единственном экземпляре и должен храниться в Министерстве Юстиции Российской Федерации по Свердловской области. Исполнительному органу копии таких протоколов ФИО27 и ФИО28 не представлялись, достоверных сведений о составе попечительского совета и лица, выполняющего функции ревизора у исполнительного органа не имеется. В период 2021 – 2022 было проведено 5 общих собраний учредителей Фонда, секретарем, ответственным за ведение Протоколов была избрана учредитель ФИО27 на основании собственного волеизъявления. Секретарь собраний вела аудиозапись собраний, однако принятые решения до настоящего времени ею не оформлены соответствующими протоколами общих собраний и не переданы исполнительному органу. По указанной причине протоколы общих собраний также не могут быть представлены. В фонде имеется корпоративный конфликт: ФИО27 и ФИО28 не несут финансовых затрат на содержание Фонда и обеспечение его функций. Директор фонда неоднократно обращалась с заявлением, адресованным ФИО27, ФИО28 и ФИО5 о проведении обсуждения вопросов, касающихся финансового обеспечения Фонда и утверждения отчета о деятельности Фонда, однако по вине ФИО27, ФИО28, не реагирующих на проблемы и потребности приюта, обсуждения не случилось, предложение директора об утверждении сметы на содержание Фонда с равной долей участия каждого учредителя в заочном порядке также оставлено без ответа. До марта 2022 года ФИО27 несла малозначительную часть финансовых ежемесячных затрат на содержание животных в приюте, ФИО28 никогда не интересовалась темой финансовых затрат на содержание фонда, обе не участвуют в его хозяйственной жизни. ФИО5 – единственный учредитель из состава учредителей фонда которая несет личные финансовые затраты, устанавливает контакты с организациями, оказывающими посильную натуральную помощь для питомцев приюта. Какие – либо документы, в том числе акты приема передачи на строения, находящиеся на территории приюта, иное имущество фонда ей не передавались и не могут быть представлены. В 2021 – 2022 г. за счет средств ФИО5 были приобретены и переданы на основании договора безвозмездного пользования Фонду бытовой вагончик, система видеонаблюдения, право собственности у Фонда на данное имущество не возникло, владение не передавалось.

Свидетель ФИО29 суду показал, что до прихода нового руководства они с ответчиком, приходящейся ему матерью, каждый день ходили в приют, кормили собак, строили вольеры, лечили животных, брали их домой. Ответчик сначала была волонтером, потом занимала должность ревизора. После их ухода с приюта начались проблемы. Срывались собаки, грызли друг друга. Их вызывали в приют, чтобы устранить проблемы. Отловом собак занимались они с ответчиком с января по май 2022 года на своем автотранспорте. В январе 2022 года ФИО13 ответчику и ему обещала приобрести транспортное средство для отлова собак. Сначала все было нормально, потом истцы решили взять все в свои руки и выгнали волонтеров, не подпускали ревизора, не давали документы учредителю – Сусловой. Было такое, что директор ФИО6 не брала трубку, когда ей звонили волонтеры. При вступлении нового руководства погибло много собак: Шэри, Малая, Блонди, Блэк. Судя по большой гибели животных, новым руководством никаким образом не осуществляется лечение собак. Сколько конкретно погибло собак с июня 2021 года по июль 2022 года, не знает, всех погибших собак не видел. Шери была погрызана другими собаками. Блонди поступила в приют после лечения с клиники, через 2 недели ей стало плохо, истец ФИО6 не предприняла никаких мер. Когда были трудоустроены Пивень и ФИО26 не знает. ФИО5 также обещала мясорубку, в какие сроки не говорила.

Свидетель ФИО14 суду показала, что была волонтером в приюте добрые руки с 2012 по 2021 год. Собака Буч была искусана другими собаками. Они пришли с ФИО27 в приют, угостить собак. Когда увидели, что нет собаки у будки, она посмотрела в будку, Буч лежал покусанный со старыми ранами. Она обратилась к работнику, ей сказали, что «все хорошо, его лечат». В будке она увидела кусок старой колбасы и таблетку. Они отвезли его в клинику, а затем его забрала волонтер. Еще был случай, что собаку по кличке Малая разодрали собаки, которые сорвались, если бы ее вовремя увезли, она бы не погибла. Одна собака умерла от голода, ее нашли окоченевшую, истощенную под вольером, ее отдавали на кремацию, сказали, что она истощена. Директор не берет трубки, люди жалуются, что приют не отвечает на звонки. Стационара и операционной на территории приюта не имеется, имеется только одно теплое помещение.

Свидетель ФИО27 суду показала, что с 2012 года работала в приюте. Более 1 млн. рублей было ею пожертвовано за эти годы приюту, она также перечисляла заработную плату работникам. В настоящее время вышла из учредителей. Ответчик была избрана ревизором. В декабре 2021 года ею было установлено в приюте видеонаблюдение, сторож на тот момент был устранен. Она какое – то видео предоставляла ответчику. Ей знакома собака по кличке Буч. Она привезла благотворительную помощь в виде мяса и они с ФИО14 разносили животным мясо. В это время был обнаружен пес, который был весь изранен. Она так поняла, что директор даже не знала о том, что есть такой пес. С директором она общалась по ватсапу. Они с ФИО40 пытались собрать собрание, но поняли все бесполезно, доступа никакого не было. Ее просто вынудили выйти из состава учредителей, отчетности не предоставлялись. Ревизору никакие документы не предоставлялись, заявили, что она не ревизор. Пояснили, что документов нет в наличии. Были трудоустроены в приюте ФИО26 и ФИО6. В начале 2022 года ФИО5 обещала приобрести автомобиль и мясорубку. Слышала, что осенью 2021 года одномоментно погибло 20 щенков, сама не видела, как погибли, не помнит. Был какой – то конфликт в приюте из – за кормления собак. Общие собрания проходили по адресу: <. . .>, где она была в качестве учредителя, протоколы собраний не делала, секретарем была ФИО30 Все пытались решить вопрос по машине для отлова животных, также она однократно это обещала. ФИО5 также обещала ФИО3 предоставить машину для отлова, но в какой срок не говорила. Она лично просила у ФИО6 документы, пытались собрать собрание, чтобы все это обговорить, упорядочить работу. Ей сказали, что ничего нет. С предыдущим директором контактировала она и часть документов передала ФИО6, в которых были отчетные документы по кварталам, всю пачку она не проверяла и документы не читала.

Свидетель ФИО31 суду показал, что с октября 2021 года оказывает помощь фонду, построил 23 новых вольера. В вольерах всегда чисто, каждый день производится уборка. В приюте имеются худые собаки, поскольку они такие по породе, либо только что с отлова. Недокормленных собак в приюте нет. С июня 2022 года он трудоустроен в приюте. В мае 2022 года он передал свой автомобиль для отлова собак, но ездил на нем сам, в автомобиле имеется переноска, сочок, петля, в прицепе возил ловушку. На поле имеются будки и там сидят собаки. В фонде имеется мясорубка, ее в начале лета 2022 года приобрела ФИО5 Сторожа в приюте ночью нет, имеется видеонаблюдение. Готовит пищу собакам повар, а кормят все. При нем в приюте была гибель собаки Шери, ее погрызли другие собаки, в поликлинике ей сделали операцию и она умерла. Был случай с собакой по кличке Малая, собаки порвали сетку, вылезли из вольера и порвали Малую. Умирали собаки от старости, всего за весь период его работы умерло не более 10 собак. Собак кормят один раз в день, зимние порции большие, летние поменьше, испорченной пищи не бывает. Не слышал о том, что была массовая гибель щенков.

Свидетель ФИО32 суду показала, что с марта 2022 года постоянно находится в приюте, убирает территорию, кормит собак, гуляет с ними. Худых собак в приюте нет, если и есть, то одна или две, но это по комплекции. ФИО6 является директором приюта, всю себя отдает работе, вкладывает всю душу в собак. Присмотр за собаками на высоком уровне. При ней не было такого, чтобы ФИО6 не отвечала на телефонные звонки. Если собака в приюте болеет, то ей обязательно оказывается помощь. Обследование делается, возят в клиники, ставят капельницы, уколы, мази мажут. ФИО5 вкладывает в приют и денежные средства и себя, любит собак. В приюте есть автомобиль для отлова собак, имеется мясорубка. Качество пищи отличное, все съедается, мяса достаточно. Про массовую гибель собак никогда не слышала.

Свидетель ФИО33 суду показала, что с 11 марта 2022 года является поваром в приюте, готовит пищу либо с рыбой, либо с мясом, меняется только крупа. Имеется раздельное меню, это обговаривается с директором. Готовит один раз в день, летом объем меньше, зимой больше. Пиши для собак достаточно. В приюте имеется автомобиль, который может перевозить животных. Мясорубка в приюте тоже имеется, появилась в июле 2022 года.

Судом установлено, что 03.09.2021 между ИП ФИО34 и Общественным фондом помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской заключен договор № на оказание платных ветеринарных услуг (т.1 л.д.221).

Из копий чеков от 22.07.2021 и от 22.02.2021 следует, что были приобретены в зоомагазине ИП ФИО35 ветеринарные препараты на общую сумму 70 922 руб.

Платежные поручения №61 от 27.06.2022 и №42 от 31.05.2022 (т.1 л.д.213), подтверждают факт оплаты Общественным фондом помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской ИП ФИО36 за стационарное лечение и лабораторную диагностику денежных средств в общем размере 40 000 рублей.

Как следует из ответа на судебный запрос ГБУСО Управление ветеринарии Екатеринбурга (т.1 л.д.147-148), в 2021 году ГБУСО Управление ветеринарии Екатеринбурга ветеринарные услуги Фонду помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской не оказывались. 01.02.2022 между ГБУСО Управление ветеринарии Екатеринбурга и Общественным фондом помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской был заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг №13л. В соответствии с договором №13 л от 01.02.2022, оказание ветеринарных услуг осуществлялось специалистами Северной ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных г.Полевской. 14.06.2022 было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании платных ветеринарных услуг №13 л от 01.02.2022. За период с 01.02.2022 по 30.07.2022 сотрудники Фонда ежемесячно обращались по факту оказания ветеринарных услуг, о чем были выставлены акты оказания услуг.

Из акта об оказании услуг (т.1 л.д.154-160), следует, что ГБУСО Управление ветеринарии Екатеринбурга оказаны Фонду услуги по кастрации, передаче трупов на утилизацию, первичному приему животного, инъекциям, хирургической обработки ран, клинического осмотра трупов, диагностического вскрытия трупов, гистологической экспертизы патматериала, выдачи полного протокола вскрытия.

Копии чеков и счетов от 10.11.2021, 22.12.2021, 20.03.2022, 25.05.2022, 24.06.2022, 04.07.2022, 14.07.2022, 23.07.2022, 27.07.2022, 03.12.2021, от 25.10.2023 Ветеринарной клиники «Домашний любимец», сети клиник Зоодоктор, подтверждают факт приобретения ветеринарных препаратов и оказания ветеринарных услуг беспородным собакам.

Из договора безвозмездного пользования от 15.07.2022, следует, что ООО «Игрушка» в безвозмездное пользование Общественного фонда помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской передана профессиональная промышленная мясорубка «Huracan HKN-12CR» на срок с 15.07.2022 до 14.07.2025.

Из договора о передаче автомобиля в безвозмездное пользование от 01.05.2022, заключённого между ФИО31 (ссудодателем) и Общественным фондом помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской (ссудополучателем), следует, что что ФИО31 предоставил автомобиль ссудополучателю в безвозмездное временное пользование на срок с 01 мая 2022 года по 31 декабря 2023 года с целью обеспечения транспортировки отловленных животных без владельцев на прежние месте обитания, а также для перевозки мелкогабаритных грузов, необходимых для обеспечения функционирования приюта и содержания животных.

Как следует из справок формы 2 – НДФЛ (т.1 л.д.167 - 172), в 2021 году получателями дохода от Общественного фонда помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, являлись ФИО6, ФИО37; в 2022 году – ФИО6, ФИО17, ФИО31

Из договора о передаче животного на постоянное содержание от 27.03.2022 (т.1 л.д.211), следует, что фондом передано на постоянное содержание ФИО38 домашнее животное, собака.

Приказом №5 от 10.06.202 директора Фонда ФИО6, в связи с систематическим нарушением правил посещения приюта (отказ расписываться в журнале посещения и не закручивания карабина) ФИО3 и ФИО29 ограничен доступ в приют с 10.06.2022 (т.1 л.д.214).

Приказом №6 от 11.06.202 директора Фонда ФИО6, в связи с совершением действий, наносящих ущерб деятельности ОФ «Добрые руки» запрещено посещение приюта ФИО14 и ФИО16 с 11.06.2022 до выяснения обстоятельств происшествия (т.1 л.д.215).

Из заключения эксперта ФИО39 №э-23 от 08.09.2023 ООО «Независимая экспертиза» (т.2 л.д. 8-34), следует, что в публикации от 31 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах содержатся негативные сведения об Общественном фонде Помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской в следующих текстовых отрезках:

«И вы знаете, появилась на горизонте добрая фея и начала обещать эту сладкую жизнь, которую нам хотелось для собак и конечно же я тоже обещала работать и работала и как вы думаете, чем все закончилось?)))) Мной в очередной раз воспользовались и было бы не обидно, если никто от этого не страдал, а страдают - страдают собаки! Собаки! В чем же они так провинились перед людьми? Почему люди заставляют страдать этих ангелов? Было обещано приобрести мясорубку, которая будет перемалывать свиную кожу, куриные лапы, головы для варки каши с мясными продуктами. Обещали рассадить собак так, чтобы некоторых собак, которым нельзя все кушать и кормились отдельно от общих, т.е. у каждого свое меню. Обещали машину для отлова, новые хорошие вольеры. Вообщем много всего, но сейчас все силы кидают на оборону приюта от волонтёров, тратят деньги совсем не по назначению».

То есть, содержащиеся в фонде «Добрые руки» животные (в частности, собаки) испытывают сильную физическую боль, страданий и мучений из - за того, что собаки не рассажены должным образом при кормежке, не приобретена нужная мясорубка, не приобретена машина для отлова бездомных животным; а также имеется нецелевое расходование денежных средств.

Лилия, не только меня не пускают. Люди больше расположены зарабатывать деньги, чем помогать животным. Директор часто не берет трубки. Если даже кому то потребуется помощь, никто выезжать и отправлять в клиники не будет. Собак в приют не принимают, только по отлову. Да и в приюте помощь по большей части оказывается уже когда совсем поздно и ничего уже не сделать. В основном пользуются услугами кремации и стерилизации».

То есть, целью фонда не является оказание помощи животным, а лишь зарабатывание денег.

«Буч лежал искусанный другой сорвавшейся собакой без оказания помощи в будке с температурой и гниющими ранами. И такой случай не один!»

То есть, сотрудники фонда собакам не предоставляют необходимую ветеринарную помощь тогда, когда они в этом очень остро нуждаются.

Данные сведения выражены в форме утверждения, иные формы не обнаружены.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено доказательств, подтверждающих факты: нецелевого расходования денежных средств; отсутствия раздельного меню; не рассаживания собак должным образом при кормежке; не приобретения мясорубки и машины для отлова бездомных животных; неоднократного не предоставления ветеринарной помощи животным; не оказания помощи, а лишь зарабатывание денег; факта, того, что директор часто не берет трубки; отказа принимать собак в приют; использование в основном услуг кремации и стерилизации.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, в клетке у Буча лежала таблетка, соответственно помощь собаке была оказана до передачи ветеринарам.

Иных случаев, с гниющими ранами у собаки, температурой и без оказания помощи, ответчиком не предоставлено.

Как следует из заключения эксперта в публикации от 06 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях содержатся негативные сведения в отношении сотрудников Общественного фонда помощи бездомным животным «Добрые руки» в следующих текстовых отрезках:

«Нина, надеятся все перехватить, только эти люди в городе ничем особо ещё не прославились, ну почистили и привели более или менее территорию в порядок, а дальше что? После их выходок с собаками, кто будет им помогать? Идёт лето, пора строек, а у них все встало, потому как разогнали всех, а животным не помогают и не спасают, только губят. Отчётов никто не видит!!!»

То есть, сотрудники фонда содержат собак ненадлежащим образом, противоречащим правилам поведения; действия сотрудников фонда приводят к гибели собак, у собак тяжелое положение.

Данные сведения выражены в форме утверждения, иные формы не обнаружены.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено доказательств, того, что «все встало», работа в фонде не ведется, животным не помогают и не спасают, а только губят.

Как следует из заключения эксперта в публикации от 15 июня 2022 года в 12:41 ч. под заголовком «! КРИК ДУШИ..!» в сообществе «Волонтёрское движение г. Полевской» (количество участников 4 516 чел.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях содержатся негативные сведения в отношении сотрудников Общественного фонда помощи Бездомным животным «Добрые руки» в следующих текстовых отрезках:

«По халатности «новой администрации приюта» и новых »штатных работников» началась массовая гибель собак!

То есть, сотрудники фонда совершают преступление, связанное с неисполнением (ненадлежащим сполнении) должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Злостно нарушаются условия содержания животных и своих прямых обязанностей.

То есть, сотрудники фонда постоянно (злостно) не соблюдают установленные правила и законы.

«Новая администрация приюта» только и занимается, что облагораживает территорию. Но это совсем не то, что видится на первом плане. Эта красота стоит жизнями собак.

То есть, сотрудники фонда не занимаются животными, а лишь пытаются создать видимость за счет облагораживания территории.

Уменьшили количество баков с варёной кашей, из -за этого каши не хватает на всех собак, их теперь просто не докармливают. Собаки голодные и сильно похудели.

Зачем экономят крупу которую не покупают?!

Хотят уменьшить численность…».

То есть, собаки приюта голодают, сотрудники фонда не дают в достаточном количестве еды собакам.

«Но, у нас не было такой массовой и глупой гибели собак, наших четвероногих друзей! Собаки были всегда сытыми и упитанными. Ночью в приюте всегда был сторож».

То есть происходит массовый падеж собак.

«Елена, у них работники то нетрудоустроены, НКО не выгодно официальное трудоустройство, налоги надо платить, а денег нет, хотя сейчас никто не знает, что у них со счётом, даже 2 оставшихся учредителя, один требует собрания с предоставлением документов и отчётом средств, а воз и ныне там!!!».

То есть, сотрудники фонда не соблюдают трудовое законодательство, работники фонда работают неофициально, недобросовестно ведется документация.

Данные сведения выражены в форме утверждения, иные формы не обнаружены.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено доказательств невыполнения обязанностей по содержанию животных, что приводит к их смерти; массовой гибели собак; факт того, что собаки голодают и сильно похудели и им не дают достаточного количества еды; отсутствие факта трудоустройства и не предоставления документов и отчетов.

Ответчиком в обоснование доводов о массовой гибели собак представлены пять видео «вывоз трупа», датированные 12.06.2022 и 27.05.2022, вместе с тем на данных видео не усматривается наличие трупов собак.

На дату публикации 15.06.2022, доказательств массовой гибели собак в фонде, ответчиком не предоставлено.

Справки от 27.05.2022 не содержат ни подписи, ни печати.

Согласно акту об оказании услуг ГБУСО «Управление ветеринарии города Екатеринбурга», 14.06.2022 фондом осуществлена передача трупа на утилизацию (14 кг) (т.1 л.д.158).

Иных достоверных и допустимых доказательств массовой гибели собак, не имеется.

Ответчиком в обоснование доводов о том, что собаки приюта голодают, сотрудники фонда не дают достаточного количества еды собакам, предоставлена фотография «худая собака». Вместе с тем, предоставление фотографии всего одной собаки из более чем 300 содержащихся в приюте собак, не является доказательством данного факта. Кроме того, собаки, отловленные и поступившие в приют после отлова, могут находиться в подобном состоянии до их откорма.

Ответчиком в обоснование доводов о том, что «один учредитель требует собрания с предоставлением документов и отчетом средств, а их не предоставляют», предоставлено: уведомление о проведении собрания на 18.06.2022, подписанное ФИО27 в адрес ФИО6 (т.2 л.д.97 файл «запрос на документацию 2» папка «Пункт 3»); ответ ФИО6 от 16.06.2022 на уведомление (папка «Пункт 3»); заявление от имени ФИО27 о предоставлении в срок до 18.06.2022 протоколов собраний за период с 18.06.2021 по 18.06.2022, датированное 18.06.2022 (папка «пункт 4»); уведомление о проведении собрания на 18.06.2022, подписанное ФИО27 адресованное ФИО28 (файл «уведомление о проведении собрания» папка «пункт 4»), датированное 18.06.2022; ответ на уведомление о проведении собрания (отправитель ФИО5), датированное 15.06.2022 (папка «пункт 7»).

Вместе с тем, вышеуказанные документы относятся к единственному собранию, организация которого планировалась на 18.06.2022, а сообщение ФИО3 опубликовано до даты проведения собрания. Кроме того, содержание ответов ФИО6 и ФИО5 не свидетельствуют об отказе от проведения собрания и предоставления документов. Не предоставлено доказательств и того, что какие – либо протоколы общего собрания передавались директору, а также об осведомленности директора о том, что ФИО3 была избрана ревизором.

Как следует из заключения эксперта, в публикации от 30 июля 2022 года в комментариях к публикации от 28.07.2022 г. в 19:16 в сообществе «Волонтёрское движение г.Полевской» (количество участников 4 516 чел.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней содержатся негативные сведения в отношении сотрудников общественного фонда помощи бездомным животным «Добрые руки» в следующих текстовых отрезках:

«Лена, а вы куда пишите все это? Нас то там что не было ни разу. Именно я им все рассказала, показала, познакомила, группу их официальную раскрутила на 560 подписчиков, а теперь посмотрите какие они молодцы)))!!! Кого они лечат? Никого!!! Ждут когда собака сдохнет, чтобы уменьшить численность собак в приюте!»

То есть сотрудники фонда под видом благородной деятельности занимаются лишь тем, что пытаются сократить численность собак за счет бездействия.

«Директору и учредителю ФИО5 было изначально сказано, что приют к отлову не готов, во первых приют переполнен и мест нет! (всех собак в кучу пересадили на поле, кого можно и не можно, старых, диких, молодых без разбора), во вторых нет карантина, где собаки должны находиться после отлова, нет стационара где собаки находятся после стерилизации, нет спецавтотранспорта на котором возят отловленных собак, нет знаний и ответственности за собак, которых ловят и которых надо выпускать. Спецавтотранспорт должен быть оборудован».

То есть, некомпетентны и безответственны сотрудники фонда и директор, ФИО5

Данные сведения выражены в форме утверждения, иные формы не обнаружены.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено доказательств, подтверждающих факты: отсутствия ветеринарной помощи при болезни собак с целью доведения их до смерти; того, что всех собак пересадили в кучу на поле; отсутствие карантинного помещения, где собаки должны находиться после отлова; отсутствие спец автотранспорта на котором возят отловленных собак; отсутствия знаний и ответственности за собак, которых ловят и которых надо выпускать.

Видео от 28.05.2022 (т.2 л.д.97 «последствия выпуска слепой собаки» в папке «Пункт 8»), представленное ответчиком, не доказывает факт того, что собака была слепая. Иных доказательств того, что выпускаются собаки, которые не подлежат выпуску, отсутствуют.

Как следует из заключения эксперта, в публикации от 25.06.22 в 17:53 в комментарии ответчика 1 к публикации «Как то так.» от 25.06.2022 в 13:58 (сообщество в социальной сети «РЕВИЖОРА-Полевской|Отзывы|Черный список») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/revizhora) содержатся негативные сведения в отношении сотрудников общественного фонда помощи бездомным животным «Добрые руки» в следующих текстовых отрезках:

«ФИО7, дак если бы кто это знал сразу, то конечно не допустили бы, мы позвали помочь, а в итоге собаки гибнут по халатности работников, волонтёров разогнали тех, кто открывает рот и говорит правду, собаки много потеряли и скорее всего скоро начнут болеть и умирать. Пишем заявления в полицию, а там говорят, кто такие волонтёры?! А ничего, что много лет приют держался именно на них и стерилизовали ни абы у кого, а у хороших специалистов. Лечили в клиниках, крупы и мясо всегда были, проблема была в приготовлении. Порядок помогали наводить всем миром, предприниматели города, кто плитку, кто гипсокартон, кто двери металлические, кто вагончики, завод нам печь электрическую с ружьем подарил, кто работой и т.д, а две женщины захватили все в свои ручки, документы прихапали и даже двум другим учредителям фонда никаких копий не предоставляют. На имущество документов нет, на собак тоже нет, фонд и приют нищий как был так и остался, не смотря на то что много в нем появилось, получается обули всех и нас и предпринимателей города!».

То есть, сотрудники фонда совершают преступление, связанное с неисполнением (ненадлежащим исполнении) должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе; в результате такого преступления собаки гибнут, документация ведется ненадлежащим образом: было хорошо, стало плохо.

Данные сведения выражены в форме утверждения, иные формы не обнаружены.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено доказательств, подтверждающих факты: гибели собак по халатности работников; факта того, что разогнали тех волонтеров, кто открывает рот и говорит правду; предоставления услуг фонду худшими специалистами; отсутствия круп и мяса; отсутствие предоставления лечения собакам; отказа в предоставлении документов; отсутствия документов на имущество.

Оценивая доводы истцов, их представителей, возражения ответчика и его представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные ФИО3 сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6 и ФИО5, а также порочащими деловую репутацию Общественного Фонда Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, что подтверждается, в том числе и заключением эксперта ФИО39 согласно которому в вышеизложенных тексах содержится следующая негативная информация об Общественном фонде помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, ФИО5 и ФИО6:

- содержащиеся в фонде «Добрые руки» животные (в частности, собаки) испытывают сильную физическую боль, страданий и мучений из - за того, что собаки не рассажены должным образом при кормежке, не приобретена нужная мясорубка, не приобретена машина для отлова бездомных животным;

- нецелевое расходование денежных средств;

- целью фонда не является оказание помощи животным, а лишь зарабатывание денег;

- сотрудники фонда собакам не предоставляют необходимую ветеринарную помощь тогда, когда они в этом очень остро нуждаются;

-сотрудники фонда содержат собак ненадлежащим образом, противоречащим правилам поведения;

- действия сотрудников фонда приводят к гибели собак, у собак тяжелое положение;

- сотрудники фонда постоянно (злостно) не соблюдают установленные правила и законы;

-сотрудники фонда не занимаются животными, а лишь пытаются создать видимость за счет облагораживания территории;

- собаки приюта голодают, сотрудники фонда не дают в достаточном количестве еды собакам;

- массовый падеж собак;

- сотрудники фонда не соблюдают трудовое законодательство, работники фонда работают неофициально, недобросовестно ведется документация;

- сотрудники фонда под видом благородной деятельности занимаются лишь тем, что пытаются сократить численность собак за счет бездействия;

- некомпетентность и безответственность сотрудников ФИО6 и ФИО5;

- сотрудники фонда совершают преступление, связанное с неисполнением (ненадлежащим исполнении) должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, в результате такого преступления собаки гибнут, документация ведется ненадлежащим образом: было хорошо, стало плохо.

Как следует из заключения эксперта, в указанных текстах содержатся сведения о совершении Общественным фондом помощи бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, ФИО5, ФИО6 противоправных действий, связанных с халатностью. Данные сведения выражены в форме утверждения, иные формы не обнаружены.

Суд с данным заключением эксперта соглашается, поскольку оснований не доверять ему не имеется, ответчиком опровергающих его доказательств не представлено.

Изложенные ответчиком сведения, об опровержении которых просят истцы, являются порочащими, характеризуют и юридическое лицо - Общественный Фонд Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, которое ведет недопустимую благотворительную деятельность и совершает преступления и истцов ФИО5 и ФИО6, как руководящих и непосредственно участвующих в деятельности юридического лица.

Указанная оценка в целом влияет на оценку обществом как некоммерческого объединения в целом, так и профессиональных качеств его исполнительного органа – директора ФИО6 и учредителя ФИО5, поскольку реализация деятельности фонда осуществляется под их непосредственном руководством и полностью зависит от принятых ими решений.

Умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обществе.

Данные сведения не соответствуют действительности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, поскольку обязанность доказывания обратного возложена на ответчика, что отмечено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из отзыва ответчика публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) удалены, поскольку группа «Волонтерское движение» закрыта, что не опровергнуто истцами.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности прекратить распространение сведений, содержащихся в размещенных публикациях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе – в «Вконтакте», путем удаления публикаций с интернет – сайта на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№).

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, … вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что сведения, размещенные ответчиком, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО6 и ФИО5, а также деловую репутацию Общественного Фонда Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, не соответствуют действительности, истцы имеют право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая характер порочащих сведений, а также степень нравственных страданий истцов, с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истов в сумме 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общественного Фонда Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5, ФИО6 и деловую репутацию Общественного Фонда Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, сведения, размещенные:

1.1. В публикации от 31 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«И вы знаете, появилась на горизонте добрая фея и начала обещать эту сладкую жизнь, которую нам хотелось для собак и конечно же я тоже обещала работать и работала и как вы думаете, чем все закончилось?)))) Мной в очередной раз воспользовались и было бы не обидно, если никто от этого не страдал, а страдают - страдают собаки! Собаки! В чем же они так провинились перед людьми? Почему люди заставляют страдать этих ангелов? Было обещано приобрести мясорубку, которая будет перемалывать свиную кожу, куриные лапы, головы для варки каши с мясными продуктами. Обещали рассадить собак так, чтобы некоторых собак, которым нельзя все кушать и кормились отдельно от общих, т.е. у каждого свое меню. Обещали машину для отлова, новые хорошие вольеры. Вообщем много всего, но сейчас все силы кидают на оборону приюта от волонтёров, тратят деньги совсем не по назначению».

«Лилия, не только меня не пускают. Люди больше расположены зарабатывать деньги, чем помогать животным. Директор часто не берет трубки. Если даже кому то потребуется помощь, никто выезжать и отправлять в клиники не будет. Собак в приют не принимают, только по отлову. Да и в приюте помощь по большей части оказывается уже когда совсем поздно и ничего уже не сделать. В основном пользуются услугами кремации и стерилизации.»

«Буч лежал искусанный другой сорвавшейся собакой без оказания помощи в будке с температурой и гниющими ранами. И такой случай не один!»:

1.2. В публикации от 06 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«Нина, надеятся все перехватить, только эти люди в городе ничем особо ещё не прославились, ну почистили и привели более или менее территорию в порядок, а дальше что? После их выходок с собаками, кто будет им помогать? Идёт лето, пора строек, а у них все встало, потому как разогнали всех, а животным не помогают и не спасают, только губят. Отчётов никто не видит!!!»;

1.3. В публикации от 15 июня 2022 года в 12:41 ч. под заголовком «! КРИК ДУШИ..!» в сообществе «Волонтёрское движение <. . .>» (количество участников 4 516 чел.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) и комментариях к ней (от 15.06.22 и 17.06.2022) сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«По халатности «новой администрации приюта» и новых »штатных работников» началась массовая гибель собак!

Злостно нарушаются условия содержания животных и своих прямых обязанностей.

«Новая администрация приюта» только и занимается, что облагораживает территорию. Но это совсем не то, что видится на первом плане. Эта красота стоит жизнями собак.

Уменьшили количество баков с варёной кашей, из -за этого каши не хватает на всех собак, их теперь просто не докармливают. Собаки голодные и сильно похудели.

Зачем экономят крупу которую не покупают?!

Хотят уменьшить численность…».

«Но, у нас не было такой массовой и глупой гибели собак, наших четвероногих друзей! Собаки были всегда сытыми и упитанными. Ночью в приюте всегда был сторож».

«ФИО8, у них работники то нетрудоустроены, НКО не выгодно официальное трудоустройство, налоги надо платить, а денег нет, хотя сейчас никто не знает, что у них со счётом, даже 2 оставшихся учредителя, один требует собрания с предоставлением документов и отчётом средств, а воз и ныне там!!!» (Дата и время комментария – 17 июня 2022 г. в 6:33);

1.4. 30 июля 2022 года в комментариях к публикации от 28.07.2022 г. в 19:16 в сообществе «Волонтёрское движение г. Полевской» (количество участников 4 516 чел.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/№) сведения и факты, изложенные в приведённых цитатах:

«Лена, а вы куда пишите все это? Нас то там что не было ни разу. Именно я им все рассказала, показала, познакомила, группу их официальную раскрутила на 560 подписчиков, а теперь посмотрите какие они молодцы)))!!! Кого они лечат? Никого!!! Ждут когда собака сдохнет, чтобы уменьшить численность собак в приюте!». (Дата и время комментария – 30.07.22 в 8:22).

«Директору и учредителю ФИО5 было изначально сказано, что приют к отлову не готов, во первых приют переполнен и мест нет! (всех собак в кучу пересадили на поле, кого можно и не можно, старых, диких, молодых без разбора), во вторых нет карантина, где собаки должны находиться после отлова, нет стационара где собаки находятся после стерилизации, нет спецавтотранспорта на котором возят отловленных собак, нет знаний и ответственности за собак, которых ловят и которых надо выпускать. Спецавтотранспорт должен быть оборудован.» (Дата и время комментария – 30.07.22 в 8:52);

1.5. 25.06.22 в 17:53 в комментарии ответчика 1 к публикации «Как то так.» от 25.06.2022 в 13:58 (сообщество в социальной сети «РЕВИЖОРА-Полевской|Отзывы|Черный список») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/revizhora) сведения и факты, изложенные в приведённых цитате:

«ФИО7, дак если бы кто это знал сразу, то конечно не допустили бы, мы позвали помочь, а в итоге собаки гибнут по халатности работников, волонтёров разогнали тех, кто открывает рот и говорит правду, собаки много потеряли и скорее всего скоро начнут болеть и умирать. Пишем заявления в полицию, а там говорят, кто такие волонтёры?! А ничего, что много лет приют держался именно на них и стерилизовали ни абы у кого, а у хороших специалистов. Лечили в клиниках, крупы и мясо всегда были, проблема была в приготовлении. Порядок помогали наводить всем миром, предприниматели города, кто плитку, кто гипсокартон, кто двери металлические, кто вагончики, завод нам печь электрическую с ружьем подарил, кто работой и т.д, а две женщины захватили все в свои ручки, документы прихапали и даже двум другим учредителям фонда никаких копий не предоставляют. На имущество документов нет, на собак тоже нет, фонд и приют нищий как был так и остался, не смотря на то что много в нем появилось, получается обули всех и нас и предпринимателей города!».

Обязать ФИО3 прекратить распространение сведений, содержащихся в размещенных публикациях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе – в «Вконтакте» путем удаления:

вышеуказанных цитат в комментарии к публикации от 31 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/id161080067);

вышеуказанных цитат в комментариях к публикации от 06 июля 2022 года на личной странице ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/id161080067);

вышеуказанных цитат от 25.06.22 в 17:53 в комментарии ФИО3 1 к публикации «Как то так.» от 25.06.2022 в 13:58 (сообщество в социальной сети «РЕВИЖОРА-Полевской|Отзывы|Черный список») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Вконтакте» (https://vk.com/revizhora).

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу Общественного Фонда Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО5 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО6 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общественному Фонду Помощи Бездомным животным «Добрые руки» г.Полевской, ФИО5, ФИО6, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина