Приговор № 1-175/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-175/2023

дело №1-175/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000821-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 14 июля 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не со держащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По приговору судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, из ФКУ ИК – № УФСИН России по Волгоградской области. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, являясь, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, когда между ним и его бывшей женой Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысле, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей телесных повреждений, ФИО1 с достаточной силой, умышленно нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, нанес <.....>, от которых она упала на поверхность почвы. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще один удар <.....>, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой стороне, захватывающие височную, параорбитальную, <.....>, кровоизлияния в <.....>, ссадины в <.....> слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 самостоятельно прекратил свои противоправные действия, помог Потерпевший №1 подняться и завел её в дом.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения в повреждение виновности ФИО1 в совершение преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, усматривается, что он проживает со своей бывшей женой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание он в ФКУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области, откуда был освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, они вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе указанных событий Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала провоцировать конфликт, выражаясь в его адрес различным непристойными словами. Из-за указанного между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого, примерно в 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он два раза ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в лицо и один сверху по голове. От полученных ударов она упала на поверхность почвы. После, он помог ей подняться, и они зашли в дом, где он сразу лег спать (т. 1 л.д. 25-26).

После оглашения показаний ФИО1 частично подтвердил, указав, что ударил Потерпевший №1 только один раз.

Показания потрепавшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, согласно которым она проживает со своим бывшим мужем ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь дома, они с ФИО1 распивали спиртные напитки, в ходе чего у них с ФИО1 возник конфликт. В ходе возникшего конфликта, находясь во дворе домовладения, примерно в 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, один раз ударил её <.....>

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ФИО1 два раза ударил её <.....>, а когда она упала, нанес ей ещё один удар <.....>. От последнего удара она упала на спину, на поверхность почвы (т. 1 л.д. 55 – 56).

После оглашения Потерпевший №1 их в части противоречий не подтвердила, указав, что ФИО1 ударил её один раз,

Кроме того, органом предварительного следствия в качестве доказательств вины ФИО1 приведены следующие письменные материалы дела.

Сообщение, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по телефону в дежурную часть ОМВД России по Среднеахтубинскому району от диспетчера Среднеахтубинской ЦРБ ФИО4, о том, что с адреса: <адрес>, в городскую больницу № <адрес> доставлена Потерпевший №1 с диагнозом - <.....>, гематома <.....> (т. 1 л.д. 4).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, в ходе конфликта причинил заявительнице телесные повреждения, ударив её <.....> (т. 1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор домовладения № по <адрес>, находясь в котором, примерно в 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанёс побои Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6).

Фотоиллюстрация к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен двор домовладения по адресу: <адрес>, где вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанёс побои Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7 – 8).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <.....>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

Действия ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Не смотря на то, что факт нанесения ФИО1 побоев Потерпевший №1 подтверждается доказательствами, представленными органом следствия, и установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления.

Так, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

То есть, указанную норму характеризует специальный субъект - лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 судим по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Все указанные преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней на основании постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», при исчислении срока погашения судимости необходимо исходить из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

Федеральным законом РФ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ – увеличен срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, с 6 лет до 8 лет.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального Закона, действующего на момент совершения ФИО1 преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, погасилась ДД.ММ.ГГГГ.

Сходя из того, что на момент нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судимости не имел, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 нанёс побои Потерпевший №1 из-за личных неприязненных отношений, ранее к административной ответственности за нанесение побоев не привлекался.

С учётом изложенного, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор по основанию, предусмотренном п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, с признанием за ФИО1 права на реабилитацию и возмещение вреда в порядке, установленном Главой 18 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за последним в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Разъяснить оправданному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-175/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.