Постановление № 5-694/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-694/2017

Дело № 5-694/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 (дата) года рождения, уроженки (иные данные) проживающей по адресу: (адрес)

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев протокол (№) по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 вменяется причинение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть она обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 12.08.2016 года в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на автобусной остановке, на пересечении ул. 7-я Стрелковая и ул. Большая Речная в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в ходе возникшего конфликта, нанесла побои Потерпевший №1, пинала по ногам, нанесла три удара, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что она не наносила побои Потерпевший №1, не причиняла ей физическую боль.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с заявлением в органы полиции она обращалась для привлечения ФИО1 в административной ответственности за клевету, побоев ей Харсель не наносила, физическую боль не причиняла.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он был свидетелем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, при этом Харсель, Потерпевший №1 никаких ударов не наносила.

Свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что она была очевидцем ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1, видела как Потерпевший №1 схватила Харсель за волосы и таскала из стороны в сторону, при этом ФИО1, Потерпевший №1 никаких ударов ни по каким частям тела не наносила.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии сч.1, 1.1 ст. 29.9 КОАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 старшим лейтенантом полиции ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре М.А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП.

Из объяснения ФИО1 следует, что 12.08.2016г. между ней и Потерпевший №1 в салоне автобуса произошел конфликт, который продолжился на остановке ул. Большая Речная, при этом удары она Потерпевший №1 не наносила. (л.д.10).

Из объяснения Потерпевший №1 следует, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в результате конфликта Хармель наносила ей удары ногами по ногам. По факту причинения побоев она в полицию не обращалась.

В судебном заседании, Потерпевший №1 не подтвердила данные пояснения в части того, что Харсель наносила ей удары по ногам, поскольку удары её не достигали и она боли не испытывала.

В судебном заседании, свидетели ФИО3 и ФИО2, пояснили, что ФИО1 не наносила ударов Потерпевший №1

Данные пояснения суд принимает в качестве доказательств, поскольку Потерпевший №1 подтвердила, что Харсель ей ударов не наносила, материалы дела не содержат заявления Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ей побоев.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая в совокупности показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего по делу, пояснения свидетелей судебном заседании, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 противоправного, виновного действия в виде нанесения побоев Потерпевший №1 ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть отсутствует событие административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить п. ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.А. Дюжая