Решение № 2-515/2025 2-515/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-515/2025Усинский городской суд (Республика Коми) - Гражданское УИД № 11RS0006-01-2025-000750-19 Дело № 2-515/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усинск 16 июня 2025 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М. при секретаре судебного заседания С.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику П.С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 192 593 руб. 48 коп., (в том числе: основной долг – 2 637 230 руб. 56 коп., проценты – 503 049 руб. 18 коп., штрафы – 52 313 руб. 74 коп.), судебных расходов в размере 46 348 руб. В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, дд.мм.гггг. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела между АО «ТБанк» и П.С.В. дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил П.В.С. кредит в размере 2 602 000 руб. на срок – 60 месяцев, процентная ставка – 23,9% годовых. Пунктом 6 указанного кредитного договора установлена обязанность заемщика выплачивать ежемесячный регулярный платеж 20 числа каждого месяца (с учетом положений п. 17) в размере 89 030 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Пунктом 12 договора кредитовая установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно заявки П.В.С. на заключение кредитного договора, также была оформлена заявка на дополнительные продукты в виде участия в Программе страховой защита заемщиков Банка стоимостью 13 000 в месяц в качестве застрахованного лица. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленного в суд расчета задолженности, П.В.С. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 3 192 593 руб. 48 коп., (в том числе: основной долг – 2 637 230 руб. 56 коп., проценты – 503 049 руб. 18 коп., штрафы – 52 313 руб. 74 коп.). Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не возвратил банку часть кредита и не уплатил причитающиеся за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитным договором. При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению суммы задолженности. Также с ответчика подлежат взысканию убытки банка, поскольку заявленные АО «ТБанк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств. В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. В адрес ответчика истцом 23.02.2025 направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без внимания. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 13.05.2025, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов. Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом. В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям закона, фактически денежные средства были предоставлены ответчику, на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем установленные судом обстоятельства, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, являются основанием для удовлетворения исковых требований. Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, доводов, опровергающих расчет истца ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 46 348 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с П.С.В. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 192 593 руб. 48 коп., (в том числе: основной долг – 2 637 230 руб. 56 коп., проценты – 503 049 руб. 18 коп., штрафы – 52 313 руб. 74 коп.), судебных расходов в размере 46 348 руб., всего – 3 238 941 руб. 48 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг. Председательствующий – Т.М.Брагина Суд:Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Брагина Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|