Решение № 2-2492/2017 2-2492/2017~М-1360/2017 М-1360/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2492/2017

Дело № 2-2492/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании страховой премии, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..... согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 400 000 руб. с годовой ставкой 19,5%. Одновременно с заключением кредитного соглашения, истец присоединилась к договору страхования от несчастных случаев и болезней. В связи с чем, кредитный договор был дополнен разделом «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», согласно которого на истца была возложена обязанность ежемесячно в размере 0,4% от суммы кредита (1600 руб.) оплачивать услугу присоединения к программе страхования, в стоимость которой включена компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику. Решением Северодвинского городского суда от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-2621/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании исключенной из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда. Суд признал ФИО1 исключенной из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ответчика в пользу истца ежемесячную плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере 25 600 руб., штраф в сумме 13300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 39900 руб. Решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2016 года. Исполнено 26 января 2017 года. Между тем, ответчик продолжал удерживать ежемесячную плату в виде комиссии за подключение к программе страхования. Всего за период с 22 октября 2015 года по 20 декабря 2016 года удержано 22400 руб. Просит взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» уплаченную страховую премию в размере 22400 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств в сумме 28800 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Определением суда от 28 июня 2017 года прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В отзыве указал, что удержанная страховая премия в размере 22400 руб. была возвращена истцу 23 мая 2017 года, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда. В удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Таким образом, из анализа указанных норм права, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Судом установлено, что 20 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..... согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 400 000 руб. с годовой ставкой 19,5%. Одновременно с заключением кредитного соглашения, истец присоединилась к договору страхования от несчастных случаев и болезней. В связи с чем на истца была возложена обязанность ежемесячно в размере 0,4% от суммы кредита (1600 руб.) оплачивать услугу присоединения к программе страхования, в стоимость которой включена компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику.

Решением Северодвинского городского суда от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-2621/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании исключенной из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда. Суд признал ФИО1 исключенной из программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ Суд взыскал с ответчика в пользу истца ежемесячную плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере 25 600 руб., штраф в сумме 13 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 39900 руб.

Решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2016 года, фактически исполнено 26 января 2017 года.

Также судом установлено, что ответчик после принятия решения суда, продолжал удерживать ежемесячную плату в виде комиссии за подключение к программе страхования. Всего за период с 22 октября 2015 года по 20 декабря 2016 года удержано 22400 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика ежемесячной платы за подключение к программе страхования в сумме 22400 руб. являются обоснованными.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. Поскольку ответчик после принятия настоящего иска к производству выплатил истцу страховую премию в сумме 22400 руб., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, суд указывает в резолютивной части о фактическом не исполнении решения в данной части.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 01 сентября 2016 года (дата вступления решения в законную силу) по 26 января 2017 года (дата выплаты денежных средств) в сумме 28800 руб., предоставив следующий расчет: 28800 * 3% * 146 дней = 126144 руб., не более 28800 руб., где 28800 руб. – сумма удержанной ответчиком страховой премии.

Вместе с тем, какого-либо нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) ответчик не нарушал.

Истец не учитывает, что положения Закона о защите прав потребителей об ответственности в виде неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств подлежат применению в случае, когда потребителем заявлено такое требование в связи с продажей товара ненадлежащего качества и в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги.

В связи с чем, исковые требования в части взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании незаконно удерживаемой ответчиком страховой премии удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 11200 руб., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (22400 * 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 872 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 удержанную страховую премию за период с 22 октября 2015 года по 19 декабря 2016 в сумме 22400 (двадцать две тысячи четыреста) руб.

Решение в части взыскании страховой премии в сумме 22400 руб. фактически не исполнять.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании неустойки за период 01 сентября 2016 года по 26 января 2017 года в сумме 28800 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 872 (восемьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин