Решение № 2-4833/2025 2-830/2026 2-830/2026(2-4833/2025;)~М-3573/2025 М-3573/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-4833/2025

<данные изъяты> №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре Биккининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» (АО «КНИАТ») (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

АО «КНИАТ» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере в размере 1397023,98 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97478,22 руб.; а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга (займа); процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323361,38 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга и процентов за пользование займом.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «КНИАТ» (Истец, займодавец) заключен договор займа №, согласно которому, займодавец обязался передать в собственность, а заемщик обязался принять денежные средства в размере 2 000 000 руб. двумя платежами: 500 000 руб. и 1 500 000 руб. и возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, определенных договором (пункты 1.1 и 1.4 договора). АО «КНИАТ» выполнило свое обязательство в полном объеме: сумма займа перечислена заемщику платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 руб. Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору сторонами согласован срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок сумма займа не была возвращена.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «КНИАТ» (Истец, займодавец) заключен договор займа №, согласно которому, займодавец обязался передать в собственность, а заемщик обязался принять денежные средства в размере 2 000 000 руб. двумя платежами: 500 000 руб. и 1 500 000 руб. и возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, определенных договором (пункты 1.1 и 1.4 договора).

АО «КНИАТ» выполнило свое обязательство в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: займ является процентным. Процентная ставка равна 6,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ проценты исчисляются исходя из измененной ставки.

Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору сторонами согласован срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчиком произведен возврат займа и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб.

В связи с невозвращением суммы займа и неуплатой процентов за пользование займом ФИО1 истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные на основании ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки по договору – 6,5 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97478,22 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323361,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга и процентов за пользование займом.

По общему правилу проценты по п.1 ст. 395 и п.1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов в порядке ст. 330 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1397023,98 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97478,22 руб.; а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга (займа); проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323361,38 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга и процентов за пользование займом.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, соответственно обязан возвратить займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом или иного ее размера, а также контрарасчет взыскиваемых процентов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33179 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» (АО «КНИАТ») (№) к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Казанский научно-исследовательский институт авиационных технологий» (АО «КНИАТ») (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1397023,98 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97478,22 руб.; а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга (займа); проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323361,38 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга и процентов за пользование займом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33179 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.