Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-214/2021

Дело № 2-214/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 29 июля 2021 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании отказа незаконным и обязании внести изменения в кредитную историю

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «ОКБ», в котором, с учетом заваленных уточнений, просит: признать незаконным отказ Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом» и Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» о внесении изменений в кредитнуюисторию ФИО1, в части наличия просроченной задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № о потребительском кредитовании незаконным; обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в кредитную историю ФИО1, предоставив в АО «ОКБ» достоверную информацию об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю ФИО1, в части отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2016 междуБанку «СИБЭС» (АО) и истцом был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого банк предоставил кредит на потребительские нужды в сумме 138868 рублей 29 копеек, сроком на 36 месяцев (до 19.12.2019). Кредитный договор был заключен в офисе ООО Микрофинансовая организация "Хакасское кредитное агентство". Обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору исполнялись истцом надлежащим образом. При обращении в 2019 и 2020 в другие банки с заявлением о выдаче потребительского кредита, истец получал отказы по причине указания банком в кредитной истории истца информации о просроченном кредите. Банк обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Краснотуранского районного суда от 8 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований банка "СИБЭС" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования от 23.12.2016 по состоянию на 16.05.2019 было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением суда было установлено, что кредитные обязательства истцом исполнялись надлежащим образом. ФИО1 обращался в АО «ОКБ» с заявлением об исключении сведений о его задолженности, однако до настоящего времени изменения в его (истца) кредитную историю не внесены. Поскольку банк предоставил в бюро кредитных историй недостоверную информацию об имеющейся у истца задолженности, нарушаются права истца.

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.07.2021 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «ОКБ» о признании отказа незаконным и обязании внести изменения в кредитную историю, в части исковых требований к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив, что платежи им производились ежемесячно согласно условиям кредитного договора на расчётный счет банковского платежного агента – ООО МКК «ХКА». В настоящее время задолженность по платежам отсутствует, в связи с чем внесение в его кредитную историю информации о задолженности является необоснованной и подлежит исключению.

Ответчик АО «ОКБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От представителя АО «ОКБ» ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.10.2020, поступили возражения на иск, согласно которым, АО «ОКБ» исковые требования не признало, на том основании, что бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым. АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории АО Банк «Сибэс». При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае - АО Банк «Сибэс». Изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории. Заявленные требования истца к бюро являются преждевременными, поскольку АО «ОКБ» не нарушало и не нарушает прав истца и не отказывает внести изменения в кредитную историю истца, в случае получения информации от АО Банк «Сибэс». Требования истца в части, предъявленных к АО «ОКБ», не подлежат удовлетворению и предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по данному требованию является источник формирования кредитной истории - АО Банк «Сибэс». АО «ОКБ» владеет информацией о достоверности заявленных требований истца, действующее законодательство не наделяет бюро правом по проверке достоверности переданной информации источником формирования кредитной истории АО Банк «Сибэс».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «ХКА» своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 к АО «ОКБ» о признании отказа незаконным и обязании внести изменения в кредитную историю, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" регулируются правоотношения в сфере отношений кредитной истории, в том числе: основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" следует, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях", кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" предусмотрено, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" регламентировано что бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях", бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (часть 2).

В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 3).

Положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 между Банк «СИБЭС» (АО) и ФИО1, был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 138868 рублей 29 копеек, на срок 36 месяцев до 19.12.2019, с 24.12.2016 по 22.05.2017 процентная ставка составила 44,16 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика. Согласно условий договора заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и согласно графику платежей ежемесячно согласно приложению № к договору.

Согласно выписке из лицевого счета № Банк свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме.

27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «ХКА» (договор цессии от 27.04.2017). Таким образом, с 27.04.2017 новым кредитором по договору стало ООО МКК «ХКА». 31.07.2017 ООО МКК «ХКА» уступило права требования по указанному договору в пользу ООО МКК «ТИАРА» (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем, с 31.07.2017 новым кредитором по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ стало - ООО МКК «ТИАРА».17.04.2018 ООО МКК «ТИАРА» передало права требования по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк «СИБЭС» (АО).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 г.) по делу № - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.8 и 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору осуществляется в наличной и безналичной форме в кассах и по реквизитам банковских платежных агентов Кредитора указанных в приложении № к договору.

Согласно приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору может производиться, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ХКА».

14 февраля 2017 г. в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью Микро финансовая организация «Хакасское кредитное агентство» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №. В соответствии с изменениями общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (ООО МКК «ХКА»).

Из содержания расшифровок взносов ООО МКК «ХКА» полученных по договору № за период с 30.12.2016 по 17.12.2019 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами были получены денежные средства на общую сумму в размере 199800 рублей, что так же подтверждается расшифровками взносов ООО МКК «ХКА» за аналогичный период. Согласно данным ООО МКК «ХКА» по состоянию на 04.03.2021 задолженности по договору потребительского кредитования № от 23.12.2016 отсутствует, договор закрыт.

Данные обстоятельства находят вое подтверждение из содержания приобщенных к материалам дела письменных доказательств: договор потребительского кредитования № от 23.12.2016 и приложения к нему на 2 листах, заявление о предоставлении потребительского кредита ФИО1 от 19.12.2016, анкета клиента ФИО1 от 19.12.2016, общие условия договора потребительского кредита от 23.12.2016, а так же решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 08.10.2019 по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и обязателен для суда.

При этом, указанным решением суда от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) суммы задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.05.2019 в размере 137097 рублей 62 копейки: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 107383 рубля 51 копейка, суммы просроченной задолженности по процентам за период с 24.12.2016 по 15.05.2019 – 1303 рубля 70 копеек; суммы задолженности по начисленной неустойке за период с 21.06.2017 по 15.05.2019 – 28410 рублей 41 копейка, взыскании начиная с 16.05.2019 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебных расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3942 рубля 00 копеек – отказано.

Отказывая в удовлетворении иска банка суд, руководствовался тем, что в судебном заседании нашло свое подтверждение надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредитной задолженности в силу исполнения платежей путем ежемесячного перечисления в безналичной форме денежных средств на расчетный счет банковского платежного агента ООО МКК «ХКА», при этом суд учитывает, что заключение договора цессии, не отменяет условий кредитного договора в части порядка оплаты, так как в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом вопрос о перечислении денежных средств от банковского платежного агента ООО МКК «ХКА» к Кредитору Банк «СИБЭС» (АО) не являлся предметом разбирательства по указнному иску, поскольку исполнение обязанности заемщика по возврату суммы кредита считается исполненной с момента передачи (перечисления) денежных средств в кассу или на банковский счет банковского платежного агента ООО МКК «ХКА».

Кроме того, решением Краснотуранского районного суд красноярского края от 19.10.2020 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным решение Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом» о внесении информации в кредитную историю К.А.ВБ. о наличии просроченной задолженности по договору от 23.12. 2016 № о потребительском кредитовании и обязывании Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в кредитную историю ФИО1, предоставив в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии просроченной задолженности по Договору о потребительском кредитовании от 23.12. 2016 г. №, было отказано.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено тождество заявленных исковых требований по ранее рассматриваемому делу № между теми же лицами, по тем же основаниям и тем же требованиям, определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.07.2021 прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании отказа незаконным и обязании внести изменения в кредитную историю, в части исковых требований к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отказа незаконным и обязании внести изменения в кредитную историю.

Согласно кредитной истории ФИО1 АО «ОКБ» по состоянию на 05.03.2021, в разделе Информация по кредитным договорам имеется указание о наличии задолженности ФИО1 перед кредитором МКБ СИБЭС (ОАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111226 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях", не согласившись с указанной в кредитной истории информацией о наличии задолженности ФИО1 обратился в АО «ОКБ» с заявлением от 25.03.2021, в кортом просил внести изменения в свою кредитную историю, аннулировав информацию о наличии у него задолженности по кредитному договору с Банком «СИБЭС» (АО).

На обращение ФИО1 от 25.03.2021 АО «ОКБ» 23.04.2021 дан ответ, согласно которому АО «ОКБ» был направлении запроса в адрес конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представляющего интересы Банк «СИБЭС» (АО) о предоставлении актуальных данных подтверждающих либо опровергающих достоверность отраженных в кредитной истории сведений. Кроме того сообщается, что по состоянию на 23.04.2021 источник ГК «АСВ» предоставил информационный ответ, в котором подтверждается достоверность ранее предоставленных в бюро сведений.

Иных доказательств в материалы дела сторонами суду не предоставлено, ходатайств об оказании судом содействия в предоставлении доказательств в суд не поступало.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) кредитного договора, а так же надлежащего исполнения возложенных на заемщика ФИО1 обязательств по оплате суммы займа и процентов, которые исполнены наусловиях кредитного договора в пользу банковского агента ООО МКК «ХКА» в полном объёме, при том, что условия договора о порядке оплаты не изменены, учитывая, что на основании сведений переданных Банком «СИБЭС» (АО) в АО «ОКБ» в кредитную историю включены сведения о наличии задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии в кредитной истории ФИО1 информации о задолженности перед банком, которая подлежит исключению из кредитной истории, как недостоверная.

Разрешая заявленные требования ФИО1 к АО «ОКБ» о признании отказа АО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 в части наличия просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о потребительском кредитовании, суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" бюро кредитныхисторий не является субъектом наделенным правом на внесение изменений в кредитную историю по собственной инициативе, в том числе на основании проведенный проверки, если по результатам проверки от источника формирования кредитной историине получена информация о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом данная обязанность у бюро кредитных историй может возникнуть лишь в силу обстоятельств указанных в Федеральном законе, при получении от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 статьи Федерального закона №, подтверждения указанной в заявлении информации.

Поскольку, в бюро кредитных историй от источника формирования кредитной истории не поступила информация подтверждающая отсутствие задолженности, срок рассмотрения обращения ФИО1 при проведении проверки и выдачи ответа заявителю не нарушен, отказ АО «ОКБ» от внесения данной информации в кредитную историю ФИО1 основан на законе и не нарушает его прав.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании отказа АО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 в части наличия просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о потребительском кредитовании, не подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований к банку по гражданскому делу №, исковые требования по настоящему иску к банку не могут быть удовлетворены, в силу тождественности иска, в связи, с чем судом 29.07.2021 было вынесено определение о прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований к банку. Между тем, данное обстоятельство не является препятствием для реализации истцом права на защиту, в том числе в порядке обращения в суд с иском к АО «ОКБ» с требованиями об искалечении из его кредитной истории сведений не соответствующих действительности.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" и ст. 12 ГК РФ, за субъектом кредитной истории (ФИО1) закреплено право в судебном порядке обжаловать отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, и требовать восстановления нарушенного права, в том числе посредством возложения обязанности на АО «ОКБ» совершить действия по устранению нарушений его гражданских прав, вызванного наличием в кредитной истории недостоверной информации. При этом, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кредитных историях" на бюро кредитных историй решением суда может быть возложена обязанность исключить из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй информации не соответствующей действительности.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь приведенным норм права, установив, что информация содержащаяся в кредитной истории ФИО1 о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016, является недостоверной, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к и АО «ОКБ» о возложении обязанности на АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю ФИО1, в части содержащей информацию о наличии просроченной задолженности по договору от 23.12.2016 № о потребительском кредитовании, путем исключения данной информации из кредитной истории, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании отказа незаконным и обязании внести изменения в кредитную историю – удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ОГРН №) внести изменения в кредитную историю ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Майск Нижнеудинского района Иркутской области, исключив из кредитной истории ФИО1 информацию о возникновении и наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании от 23.12.2016 № заключенному с Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 29.07.2021.