Определение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Дело № 2-1035/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2017 года
р.п. Базарный Сызган, Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Исачкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № № от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности выплатить стоимость кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выплатить стоимость кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи № в соответствии с п. 1.1 которого, продавец Р.У.М. обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 изделия из ПВХ и (или) другую соответствующую продукцию, в дальнейшем именуемые изделия, в порядке и сроки, установленные договором. Цена договора составляла 26100 руб. Согласно данного договора ему был предложен кредит на срок 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 1848 руб. Кредит предоставлялся на основании заключенного дополнительного договора с банком-партнером АО «<данные изъяты>». Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля №. Цена монтажных работ составляла 2900 руб. В этот же день он написал заявление о предоставлении кредита, в соответствии с которым он просил банк – АО «<данные изъяты>» предоставить ему кредит в размере 29000 руб. Агент банка Т.Ю.Н. оказала услуги по выдаче кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, истец подписал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он предоставил банку право распоряжаться денежными средствами на открытом расчетном счете № в связи с принятыми на себя кредитными обязательствами. При получении индивидуальных условий по графику платежа увидел, что сумма кредита составляет 50 774 руб. 58 коп. После заключенных договоров, прождав 40 дней (срок исполнения договора), какой-либо продукции он не получил. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, но данная претензия оставлена без ответа. В связи с этим просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании стороны – истец ФИО1 и представитель ответчика – ФИО3 пришли к выводу о заключении мирового соглашения, представили суду его на утверждение, по которому стороны обязуются выполнить следующие условия:

Ответчик, в лице представителя ФИО3, расторгает с истцом ФИО1 договор подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик, в лице представителя ФИО3 обязуется доставить окна ПВХ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований, а именно:

- расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика ИП ФИО2 выплатить стоимость кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ИП ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда в размере 15000 руб.;

- расторгнуть договор на монтаж изделий из ПВХ-профиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены согласованные между сторонами условия мирового соглашения в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, а также учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону, суд считает возможным его утвердить и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 п. 3, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 с одной стороны и представителем ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 с другой стороны, по которому стороны обязуются выполнить следующие условия:

1. Ответчик, в лице представителя ФИО3, расторгает с истцом ФИО1 договор подряда на монтаж изделий из ПВХ-профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в лице представителя ФИО3, обязуется доставить окна ПВХ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований, а именно:

- расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика ИП Р.У.М. выплатить стоимость кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ИП Р.У.М. в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- расторгнуть договор на монтаж изделий из ПВХ-профиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Родина