Решение № 2-648/2024 2-648/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-648/2024

Гражданское дело №2-648/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-000744-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО2,, действующего на основании доверенности №, № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в Зеленчукский районный суд с иском к ФИО3 в котором просило: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1082418 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 66660 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 976497 рублей 02 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 35199 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 626 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3433 рублей 71 копейка; судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 19612 рублей 09 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, всего взыскать 1104430 рублей 36 копеек; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, площадь 2500 +/- 18 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, жилой дом, площадь 42,5 кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый №; запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; установив начальную продажную цену заложенного имущества – 756800 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО3 в сумме 1 008 000 рублей на срок 216 месяцев под 11,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, земельный участок, площадью 2500+/-18кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: кадастровый №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона; жилой дом, площадью 42,5 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №; запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГжилого дома и земельного участка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1082418 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 66660 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 976497 рублей 02 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 35199 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 626 рублей 83 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3433 рублей 71 копейка. Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 946000 рублей. Указывает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 756800 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, указанные требования до настоящего времени не выполнены. На стадии подготовки иска в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости, в связи с чем, истец понёс расходы в сумме 2400 рублей. Согласно отчету об оценке № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 946000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 756800 рублей.

Учитывая, что заемщиком ФИО3 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на залог, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно представил письменные пояснения, из которых следует, что кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем предоставления заёмщику денежных средств, предусмотренных условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Кроме того, за неисполнение условий кредитного договора заемщику начислена неустойка в размере 50% от ставки, что составляет 5 700 рублей ежемесячно. Заемщику были направлены письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплаты неустойки, и в ходе досудебного урегулирования была предложена реструктуризация долга, но заемщик не проявил интереса.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению заемщику денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № с суммой кредита 1008000 рублей, с процентной ставкой 11,4% годовых на срок 216 месяцев, в соответствии с договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья», на условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Заключая договор, ФИО3, ознакомившись с Общими условиями кредитования, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, приняв на себя обязанность по их соблюдению, данный факт подтвердил подписью. Согласно справке и сведениям о движении основного долга и срочных процентов сумма кредита 1008000 рублей зачислена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ответчик ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора приобрел готовое жильё, а именно жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН указанный объект недвижимости имеет обременение: ипотеку в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что истец ПАО Сбербанк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчик ФИО3 нарушил обязательства по кредитному договору, а именно не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. Истцом ПАО Сбербанк ответчику была предложена реструктуризация долга, однако заёмщик на данное предложение не проявил интереса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере 1 082 418 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 66660 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 976497 рублей 02 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 35199 рублей 84 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 626 рублей 83 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3433 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора Данные требования были направлены по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены кредитным договором № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (на земельный участок), от ДД.ММ.ГГГГ №№ (на жилой дом), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении суммы кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, приобретение готового жилья, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой движений неустоек за неисполнение условий кредитного договора, распечаткой истории погашения по договору, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, письменным предложением банка о реструктуризации долга.

Ответчиком ФИО3 в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что допущенные ответчиком ФИО3 нарушения условий кредитного договора являются существенными, что указанные нарушения нашли подтверждение в судебном заседании, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств полагает, что требования о досрочном взыскании всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а также требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Кроме того, истец – ПАО Сбербанк заявил требование об обращении взыскания на предметы залога, со следующими характеристиками: жилой дом, площадь 42,5 кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый №; запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадь 2500 +/- 18 кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества – 756 800 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является правообладателем указанных жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита объект недвижимости, указанный в п. 12 договора, указанные выше жилой дом с земельным участком, приобретенные на основании договора купли-продажи. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В исполнение требований кредитного договора представителем истца поручено ООО «Мобильный оценщик» проведение оценки залогового имущества и составление отчета об оценке предмета залога. Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 946 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 766 000 рублей. Представленный отчет об оценке ответчиком не оспаривался. Истцом установлена залоговая стоимость объектов в размере 80% от стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из указанного следует, что начальная продажная цена недвижимого имущества равна 756800 рублей (946000 х 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу положений п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установление начальной продажной стоимости недвижимого имущества на публичных торгах при обращении на него взыскания в судебном порядке является обязательным, она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с ноября 2023 года, требование об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Начальная продажная цена жилого дома и земельного участка определены в размере 756 800 рублей.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ПАО Сбербанк к ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 612 рублей 09 копеек. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк оплатил ООО «Мобильный Оценщик» 2400 рублей за подготовку отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19612 рублей 09 копеек и расходы по оплате проведения оценки залогового имущества 2 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО3, паспорт серии 9111 № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 9111 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1082418 (один миллион восемьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 27 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 976497 (девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 02 копейки, просроченных процентов – 66660 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 87 копеек, неустойки за неисполнение условий договора – 35199 (тридцать пять тысяч сто девяносто девять) рублей 84 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей 83 копеек, неустойки за просроченные проценты – 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) рубля 71 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО3.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ответчика ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, площадь 42,5 кв.м., адрес: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ст-ца Сторожевая, <адрес>; кадастровый №; запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадь 2500 +/- 18 кв.м., адрес: <адрес>; кадастровый №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 756 800 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы истца по уплате государственной госпошлины в размере 19612 (девятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы истца за проведение досудебной экспертизы предмета залога в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2024 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина