СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданское

Дело №2-1091/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 апреля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтех» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтех» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от присужденной сумы.

В обоснование требований в иске указано, что 17 апреля 2014 года ФИО1 заключила с ООО «Империал Траст» договор уступки прав требования, по условиям которого к нему перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 26 апреля 2013 года. В соответствии с договором застройщик ООО «Стройтех» должен передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №<адрес> в срок до 19 марта 2015 года. В установленный договором срок застройщик свои обязательства по договору не исполнил. Решением Приморского суда г.Новороссийска от 18 декабря 2016 года с ООО «Стройтех» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> за период просрочки с 20 марта 2015 года по 18 декабря 2015 года. До настоящего времени квартира ФИО1 не передана. Исходя из стоимости жилого помещения неустойка на период с 19 декабря 2015 года по 7 марта 2017 года составляет <данные изъяты>. 11 января 2017 года истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за указанный период. Требование истца ответчиком выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 факт нарушения срока передачи жилого помещения не оспаривала и пояснила, что ООО «Стройтех» предпринимало все возможные меры для того, чтобы исполнить взятые обязательства, просила применить статью 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленных суду документов видно, что 17 апреля 2014 года ФИО1 заключила с ООО «Империал Траст» договор уступки прав требования, по условиям которого к нему перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 26 апреля 2013 года.

В соответствии с договором застройщик ООО «Стройтех» должен передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру <адрес> в срок до 19 марта 2015 года.

В установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Решением Приморского суда г.Новороссийска от 18 декабря 2016 года с ООО «Стройтех» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> за период просрочки с 20 марта 2015 года по 18 декабря 2015 года.

На день судебного разбирательства квартира истцу не передана.

Исходя из стоимости жилого помещения неустойка на период с 19 декабря 2015 года по 7 марта 2017 года составляет <данные изъяты>.

11 января 2017 года истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за указанный период. Требование истца в добровольном порядке ответчиком выполнены не были.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19 декабря 2015 года по 7 марта 2017 года в иске исчислен верно.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 400 000 рублей. При этом суд учитывает, что по характеру обязательства ответчик принял все меры для надлежащего его исполнения, взыскание большей суммы неустойки приведет к удорожанию строительства и нарушению прав всех дольщиков, за чей счет осуществлялось строительство (п.12 ППВС РФ от 29.09.94 г. №7).

Применительно к положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд признает требования истца о компенсации морального вреда правомерными.

Вместе с тем, размер компенсации, указанный в иске, не отвечает требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд пришел к заключению, что обоснованной будет компенсация в размере 10 000 рублей.

Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично:

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Стройтех» неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;

- в части, превышающей присужденные суммы, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов