Решение № 2-1931/2024 2-1931/2024(2-9339/2023;)~М-4940/2023 2-9339/2023 М-4940/2023 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-1931/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005857-43

Дело № 2-1931/2024

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А6, А7, А8, А1, А10, А11, А12, А2, А13, А14, А15, А16, А3, А17, А18, А4, А5 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным договорам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» и просят взыскать денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по кредитным договорам

1) в пользу ФИО1 в размере 2800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 623,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

2) в пользу ФИО2 в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

3) в пользу ФИО3 в размере 2800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 623,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

4) в пользу ФИО4 в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

5) в пользу ФИО5 в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

6) в пользу ФИО6 в размере 2800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 623,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

7) в пользу Мариной В.В. в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

8) в пользу ФИО8 в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

9) в пользу ФИО9 в размере 86 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 19276,01 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

10) в пользу ФИО10 в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

11) в пользу ФИО11 в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

12) в пользу ФИО12 в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

13) в пользу ФИО13 в размере 2800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 623,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

14) в пользу ФИО14 в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

15) в пользу ФИО15 в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

16) в пользу ФИО16 в размере 2 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 623,97 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.,

17) в пользу ФИО17 в размере 93261,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 20782,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что в январе 2014 года истцы в результате обмана заключили кредитные договоры с ответчиком ПАО «Совкомбанк», по которым внесли платежи в счет погашения задолженности. 00.00.0000 года ФИО18 на основании приговора Центрального районного суда г. Красноярска была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 00.00.0000 года с ФИО18 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 666198,06 руб. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» получил двойное обогащение за счет денежных средств, взысканных по решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 00.00.0000 года, и денежных средств, оплаченных в добровольном порядке истцами в счет погашения задолженностей по кредитным договорам.

Истцы ФИО1 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие (т. 2, л.д. 75-76).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60280,37 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства заемщик просил перечислить в размере 51600 руб. на оплату за услуги (работы) в ООО «Газ и Компания» (т. 2, л.д. 102, 108). Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73274,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398,22 руб. К принудительному исполнению решение не обращалось, ФИО1 оплатил в ПАО «Совкомбанк» 2800 руб.

00.00.0000 года между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства заемщик просил перечислить в размере 50000 руб. на оплату за услуги (работы) в ООО «Газ и Компания» (т. 2, л.д. 112). Принудительных взысканий не имелось, ФИО5 оплатила в ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 93261,76 руб.

00.00.0000 года между ФИО15 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства заемщик просил перечислить в размере 50000 руб. на оплату за услуги (работы) в ООО «Газ и Компания» (т. 2, л.д. 121). Принудительных взысканий не имелось, ФИО15 оплатила в ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 93261,76 руб.

00.00.0000 года между ФИО14 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства заемщик просил перечислить в размере 50000 руб. на оплату за услуги (работы) в ООО «Газ и Компания» (т. 2, л.д. 131). Принудительных взысканий не имелось, ФИО14 оплатила в ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в полном объеме 00.00.0000 года в размере 93261,76 руб.

00.00.0000 года между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 2, л.д. 141). Решением Богучанского районного суда Х от 00.00.0000 года взыскана задолженность по кредитному договору, в принудительном порядке взыскано 110325,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,50 руб.

00.00.0000 года между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 2, л.д. 151). Решением Богучанского районного суда Х от 00.00.0000 года взыскана задолженность по кредитному договору в размере 101499,15 руб. Принудительно взыскано 2786,76 руб., кредитный договор закрыт банком 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ФИО12 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 2, л.д. 160). Решением Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81279,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,39 руб. К принудительному исполнению решение не обращалось, ФИО12 оплатила в ПАО «Совкомбанк» 2700 руб.

00.00.0000 года между ФИО8 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 2, л.д. 170). Решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года взыскана задолженность по кредитному договору в размере 77263,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556,88 руб. В ходе исполнительного производства взыскана задолженность в сумме 14551,81 руб.

00.00.0000 года между ФИО11 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года взыскана задолженность по кредитному договору в размере 81638,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,16 руб. К принудительному исполнению решение не обращалось.

00.00.0000 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58 411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 2, л.д. 189). Принудительного взыскания задолженности по кредитному договору не производилось, в суд с исковыми требованиями Банк не обращался, в погашение задолженности истцом внесено 2850 руб.

00.00.0000 года между ФИО16 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 3, л.д. 35). Принудительного взыскания задолженности по кредитному договору не производилось, в суд с исковыми требованиями Банк не обращался, в погашение задолженности истцом внесено 2800 руб.

00.00.0000 года между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 3, л.д. 40). Решением Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года взыскана задолженность по кредитному договору в размере 80017,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601 руб. Задолженность взыскана в полном объеме в ходе исполнительного производства.

00.00.0000 года между ФИО10 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 3, л.д. 45). Решением мирового судьи судебного участка У в Х взыскана задолженность в размере 67482,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,47 руб. В ходе исполнительного производства взыскано 39645,52 руб.

00.00.0000 года между ФИО9 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 60280,37 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 3, л.д. 50). Решением мирового судьи судебного участка У в Х взыскана задолженность в размере 67482,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,47 руб. Принудительных взысканий не производилось, добровольно оплачено 25500 руб.

00.00.0000 года между Мариной В.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 3, л.д. 61). Решением Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору Банку отказано. В счет погашения задолженности оплачено истцом 2850 руб.

00.00.0000 года между ФИО13 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 58411,21 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев (т. 3, л.д. 71). Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71247,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,43 руб. К принудительному исполнению решение не обращалось, ФИО13 оплатила в ПАО «Совкомбанк» 2750 руб. и 2550 руб.

00.00.0000 года между ФИО17 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор посредством акцепта У (далее Договор), задолженность по которому оплачена истцом в полном объеме.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года А26 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года.

Приговором установлено, что ФИО18 в отсутствие реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства обещала вступившим в Программу “Flat Pro” гражданам (в том числе истцам) гарантированное трудоустройство путем создания видимости работы ООО «Газ и Компания». Она обещала улучшить жилищные и финансовые условия участников программы за счет приобретения ими проектной и сметной документации. Для хищения максимально возможных сумм у ПАО «Совкомбанк» в течение наиболее длительного времени и сокрытия своей причастности к совершению задуманного преступления ФИО18 запланировала оформлять кредиты на различных физических лиц в ПАО «Совкомбанк», сообщая заведомо ложные сведения о намерении исполнять за них кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» об оплате кредита за счет ООО «Газ и Компания», не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства

После вынесения приговора ПАО «Совкомбанк» по всем пострадавшим гражданам (истцам) направил информацию в Бюро кредитных историй для очистки кредитной истории. Вся задолженность по кредитным договорам выведена из работы по взысканию, исполнительные документы отозваны.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 00.00.0000 года с А26 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 666198,06 руб., то есть за вычетом денежных средств, оплаченных истцами по кредитным договорам добровольно или в порядке принудительного взыскания.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как ПАО «Совкомбанк» не совершал действий по обману истцов при заключении кредитных договоров, денежные средства в кредит были получены в Банке каждым из истцов в результате предоставления ФИО18 не соответствующих действительности сведений, в отсутствие реализации намерений, о которых она сообщала истцам, в частности, об улучшении жилищных условий без существенных финансовых вложений, о погашении задолженности по кредитным договорам за счет ООО «Газ и Компания». Действуя под влиянием обмана со стороны ФИО18, истцы добровольно, на общих условиях получали в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в кредит, добровольно ставили свои подписи, по условиям кредитных договоров обязанность по погашению задолженности была возложена на истцов, а не на ООО «Газ и Компания» или ФИО18

Из представленных доказательств не усматривается, что ПАО «Совкомбанк» знал или должен был знать об обмане, содействовал совершению сделок по заключению кредитных договоров.

Оплаченные истцами по кредитным договорам денежные средства (в добровольном и принудительном порядке) не подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк», так как оснований для признания сделок по заключению кредитных договоров под влиянием обмана со стороны Банка в соответствии с положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы истцов о наличии со стороны Банка неосновательного обогащения также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как денежные средства, внесенные истцами добровольно в счет погашения задолженностей по кредитным договорам, или взысканные в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями учтены при вынесении решения о взыскании с ФИО18 денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А6, А7, А8, А1, А10, А11, А12, А2, А13, А14, А15, А16, А3, А17, А18, А4, А5 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным договорам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.