Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018 ~ М-1002/2018 М-1002/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Дело № 2-1297/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., а также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указала, что ошибочно перечислила со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 денежные средства в общем размере 55 000 руб. двумя платежами, а именно: 18 декабря 2017 г. - 20 000 руб., 23 января 2018 г. – 35 000 руб. на карту ..., что подтверждается отчетом операций по карте истца. Ответчик, получив данные денежные средства, неосновательно обогатилась, поскольку правовых оснований на их получение не имела, в связи с чем, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО3 (л.д. 8-9), поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Абдряхимов И.И. (л.д. 68), исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку перечисление заявленной ко взысканию денежной суммы являлось материальной помощью бывшего супруга ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 112).

Выслушав стороны, их представителей, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной статьи, для вывода о возникновении на стороне получателя неосновательного обогащения за счет истца необходимо установление совокупности обстоятельств: во-первых, того, что получатель приобрел имущество за счет истца; во-вторых, того, что для этого не имелось установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с банковского счета, ФИО1, открытого в ..., были осуществлены переводы денежных средств 18 декабря 2017 2016 г. - 20 000 руб., 23 января 2018 г. - 35 000 руб., на карту ..., принадлежащую ответчику (л.д. 7). Всего ответчиком, таким образом, было получено от ФИО1 55 000 рублей. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В обоснование своих доводов истец указывает, что данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указала, что перечисленные суммы являлись материальной помощью ее бывшего супруга .... Однако, данные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела документам, в том числе заявлением ФИО2 об исключении из уплаты алиментов платежей от 18.12.2017 года в сумме 20 000 руб., 23.01.2018 года в сумме 35 000 руб. ввиду того, что данные суммы поступили ей от ФИО1 (л.д. 63, 109, 110).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 06 декабря 2017 года взысканы ... в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ... (л.д. 59). ... По заявлению ФИО2 и на основании исполнительного листа ВС № ... судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП Росси по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № ... от 28.03.2018 года (л.д. 69, 70-74, 80). Сведений о том, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 имели место каких-либо договорные или иные правовые отношения, основанием которых было получение последней денежных средств, материалы дела не содержат.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ... пояснял, что договорные отношения имеются между ним и ФИО1, во исполнение которых он просил перечислить ФИО1 в счет погашения ее долга перед ним ответчику ФИО2 по долговым алиментным обязательствам ... Однако, ввиду того, что ФИО2 отказалась от принятия данных денежных средств в счет уплаты задолженности по алиментам, написав заявление судебному приставу, то задолженность ФИО1 также не была погашена указанными переводами денежных средств в счет ее долга перед ...

Оснований не доверять данным пояснениям свидетеля не имеется, они последовательны и согласуются с материалами дела.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств ответчиком от истца, что также не было подтверждено показаниями свидетеля ..., не доказан факт перечисления этих денежных сумм ответчику в качестве материальной помощи отца ребенка, исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 850 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., всего взыскать 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук