Решение № 2-123/2026 2-123/2026(2-3533/2025;)~М-2322/2025 2-3533/2025 М-2322/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-123/2026

Дело № 2-123/2026

УИД №76RS0013-02-2025-002430-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2026 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований от 06 февраля 2026 года) к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец просит взыскать:

1) задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2008 года (судный счет № №), по состоянию на 21 января 2026 года в размере 288 980,95 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: земельный участок общая площадь 1884 +/- 8.68 кв.м., адрес: <данные изъяты> и жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 100 000,00 руб. Порядок обращения взыскания: путем продажи с публичных торгов.

2) солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества: задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2008 года за период с 10 сентября 2024 года по 24 июня 2025 года (включительно) в размере 384 980,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 124,52 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29 мая 2008 года выдало кредит ФИО1 в сумме 1 890 000,00 рублей, на срок 240 месяцев под 12,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта незавершенного строительства и земельного участка, а именно: земельный участок общая площадь 1884 -г/- 8.68 кв.м. адрес: <данные изъяты> и жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям кредита ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, и за период с 10 сентября 2024 года по 24 июня 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 384 980,95 рублей, в том числе: просроченные проценты - 27 628,69 рублей, просроченный основной долг - 357 352,26 рублей.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 100 000,00 рублей.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № № от 02 ноября 2012 года. Также Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с 01 октября 2024 года по 30 июля 2025 года, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 617 307,14 рублей, в том числе: просроченные проценты - 67 364,79 рублей, просроченный основной долг - 549 942,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 наследственное дело не заведено.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Федерации.

Согласно выписке по счетам и вкладам (в которой отражены не только остатки на текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные) имеются остатки денежных средств на счетах, входящие в наследственную массу.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником недвижимого имущества. Таким образом, в настоящее время распорядителем выморочного имущества является <данные изъяты>.

Банк обратился в суд с иском к наследникам принявшие наследство, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал с учетом уточненных требований в полном объеме, просил взыскать сумму долга по двум договорам с наследников ФИО1

Определением Рыбинского городского суда от 27.08.2025 ФИО2 привлечена в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после смерти мужа приняла наследство, другие наследники отказались от наследства, ипотека заканчивается в 2028 году, в банк обращалась с заявлением о приостановлении начисления пени, поскольку планирует выплачивать долг, требования по кредитной карте признает полностью.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что иск не поддерживает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что был одним из поручителей по договору ипотеки, но поручительство прекращено, о чем ему прислано соответствующее уведомление банка.

Представитель ответчика – представитель Администрации Каменниковского с/п ФИО5 ЯО в судебное заседание не явился.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, представитель СК «Согласие» в судебное заседание не явились, представили письменные объяснения; третьи лица: ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно требованиям статей 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры к сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 29 мая 2008 года между ПАО «Сбербанк России» т ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 1 890 000,00 рублей, на срок 240 месяцев под 12.25% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта незавершенного строительства и земельного участка, а именно: земельный участок общая площадь 1884 -г/- 8.68 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

С учетом условий кредитного договора у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 384 980,95 рублей, в том числе: просроченные проценты - 27 628,69 рублей, просроченный основной долг - 357 352,26 рубля.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 02 ноября 2012 года. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер.

На момент смерти обязательства по договору не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 617 307,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 364,79 рублей, просроченный основной долг - 549 942,35 руб.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется. Расчеты являются арифметически верными, выполнены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Исходя из ответа, поступившего от нотариуса ФИО8 следует, что имеется наследственное дело после смерти ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в материалах которого имеется заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО1., заявление ФИО9, ФИО3 об отказе в принятии наследства.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего ФИО1 – ФИО2

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего ФИО1 составляет по кредитному договору № от 29 мая 2008 года 384 980,95 рублей; задолженность по кредитной карте эмиссионному контракту № № от 02 ноября 2012 года за период с 01 октября 2024 года по 30 июля 2025 года составляет 617 307, 14 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 погашена задолженность по кредитному договору № в сумме 96 000 рублей (чек по операции от 26 января 2026 года). Таким образом, истец уточнил свои требования в части суммы задолженности – остаток долга 288 980, 95 рублей.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка общей площадью 1884 -г/- 8.68 кв.м., по адресу: <данные изъяты> и объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>.

Во исполнение процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств того, что стоимость перешедшего к наследникам кредитора имущества после его смерти, не превышает размер задолженности по кредитному договору №№ от 29 мая 2008 года, стороной истца представлено заключение об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с которой стоимость имущества на дату смерти должника составила 6 547 000 рублей: в том числе жилой дом- 5 793 000 рублей, земельный участок – 754 000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наследником ФИО1по закону является его жена – ответчик ФИО2, которая в установленном порядке обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик приобрела со дня открытия наследства не только имущество наследодателя, но и обязанности по погашению задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

Судом при проверке доводов ответчика о том, имелся ли договор страхования жизни и здоровья заемщика на момент его смерти, установлено, что полисов страховании жизни за 2023-2024 года не имеется. Учитывая пояснения ответчика ФИО2 о том, что ранее жизнь и здоровья ФИО1 в рамках ипотечного договора была застрахована СК «Согласие», в указанной страховой компании запрошена информация по указанному вопросу, в соответствии с которой договор страхования между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 отсутствует.

Учитывая указанные фактические обстоятельства по делу, в том числе позицию ответчика, которая не оспаривала наличие кредитных обязательств между ее супругом и банком по кредитной карте - эмиссионному контракту № № от 02 ноября 2012 года, а также задолженность за период с 01 октября 2024 года по 30 июля 2025 года в сумме 617 307, 14 рублей, которая подлежит взысканию с наследника ФИО1 – ФИО2

Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29 мая 2008 года в сумме 288 980, 95 рублей, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению, так как наличие задолженности по договору подтверждается представленным в дело расчетом, который, с учетом внесенного ответчиком платежа в период рассмотрения дела, является арифметически верным и не оспорен.

Вместе с тем рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлены кредитору в залог, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Согласно п.п.1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По сведениям ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительством, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 6 в публичном реестре зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с 09 июня 2008 года по 29.05.2028 года.

Из расчета задолженности и позиции истца следует, что платежи в счет погашения долга перестали поступать после смерти ФИО1

Действительно ответчик нарушил срок внесения платежа более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, однако указанное опосредованно в том числе тем, что ответчиком предпринимались действия по принятию наследства после смерти должника, в том числе осуществлялась реализация движимого имущества, в целях частичного погашения существующей задолженности перед банком.

Подобное целенаправленное поведение ответчика –наследника должника по существующему кредитному обязательству, а также внесение в счет погашения задолженности суммы в размере 96 000 рублей, свидетельствует о намерениях ответчика продолжать исполнять обязательства после смерти супруга в целях недопущения реализации заложенного имущества.

Кроме этого, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, определенного судом на основании представленного в материалы дела отчета об оценке земельного участка и объекта незавершенного строительства, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, условия договора, обстоятельства дела, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога преждевременными.

Учитывая последствия расторжения договора, в том числе договора обеспеченного залогом, указанные в пункте 2 статьи 453 ГК РФ, в виде прекращения обязательств сторон, принимая во внимание, что обращение взыскания на предмет залога не произведено, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания и целесообразность в удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора от №№ от 29 мая 2008 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений в сумме 52 124, 52рублей и 17 346,14 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность:

- по кредитному договору от 29.05.2008 года № № в сумме 288 980, 95 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 124, 52 рубля;

- по кредитной карте по эмиссионному контракту № № от 02.11.2012 за период с 01.10.2024 по 30.07.2025 в размере 617 307, 14 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 346, 14 рублей.,

в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.