Приговор № 1-30/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 07.12.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Тамалинского районного суда Пензенской области Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Лапаева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710 и ордер № 121 от 07.12.2017 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

09.09.2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 48 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 из-за того, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека, умышленно нанес правой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в область головы и не менее одного удара по телу ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки, перелом 10 ребра справа по передне-подмышечной линии, правосторонний пневмоторакс, ссадины грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; кровоподтек левой параорбитальной области, кровоизлияния в конъюнктиву левого глаза, которые по своим морфологическим свойствам являются поверхностными и не расцениваются как вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО2 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершении преступления признает полностью, а именно в том, что 09.09.2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 48 минут он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Лапаев А.С. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, защитник Уточкина Е.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства со стороны УУП ОеМВД России по Тамалинскому району Пензенской области и администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых и полных показаний по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Наказание ФИО2 за совершенное им преступление необходимо назначить с применением правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (особом порядке судебного разбирательства), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления и целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к назначенному наказанию ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: носки, джинсовые брюки, свитер, кроссовки, возвращенные ФИО3, - оставить в собственности последнего; носки, спортивные брюки, футболка, возвращенные ФИО1, - оставить в собственности последнего; шесть отрезков светлой дактилопленки с волокнами - хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Козеева