Решение № 2А-1031/2019 2А-1031/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1031/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Лазаревой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» ФИО1 имеет противопоказания к водительской деятельности по состоянию здоровья, состоит на динамическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с 2014 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя II степени», по медицинским показаниям к возжжению автомобиля не годен, оснований для снятия с наблюдения в связи с выздоровлением не имеется, нуждается в дальнейшем лечении и наблюдении. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); обязать ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – Полк ДПС УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которые включают в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23 данного Федерального закона).

Выдача водительского удостоверения осуществляется в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377.

В силу положений ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден вышеуказанный Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым управление транспортным средством при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускается лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водительское удостоверение, выданное в нарушение требований указанных нормативных актов лицу, состоящему на диспансерном учете как лицо, страдающее заболеванием, по которому законом установлены противопоказания к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, по которому наличие стойкой ремиссии у него не зафиксировано, подлежит признанию недействительным и влечет прекращение права указанного лица на управление транспортным средством на основании данного водительского удостоверения.

Согласно сведениям, предоставленным Полком ДПС УМВД России по <адрес>, ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По сведениям ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 03.2014г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени», прошел стационарное лечение с 24.05.2018г. по 06.06.2018г., последнее посещение участкового врача психиатра-нарколога 24.01.2019г, зафиксирована ремиссия с мая 2016 года, на снятие с диспансерного наблюдения в мае 2019 года. Допуска на управление транспортным средством в ГБУЗ «СОНД» не получал, имеются противопоказания к управлению транспортным средством. (л.д. 12,22).

При этом, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, суду не представлено, также как и не представлено заключение врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, о его выздоровлении.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем считает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ст. 333.36 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова