Решение № 2-3043/2025 2-3043/2025~М-2252/2025 М-2252/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-3043/2025

31RS0016-01-2025-003722-64 № 2-3043/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03.06.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Далидович Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по агентскому договору от 18.11.2024 в размере 200 000 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 агентского договора за период с 27.01.2015 по 17.04.2025 в размере 16 200 руб., продолжив ее начисление до момента вынесения решения по существу, а после вынесения решения производить начисление неустойки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности в размере 200 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов – 7486 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 18.11.2024 ею (агент) и ФИО4 (принципал) заключен агентский договор на продажу объекта недвижимости, принадлежащего принципалу, в этот же день стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору, по условиям которого принципал оплачивает агенту вознаграждение в размере 200 000 руб. в срок, не позднее 1 дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Истица свои обязательства, обусловленные договором, исполнила, покупатель, найденный агентом, приобрел жилой дом ответчика, за новым собственником зарегистрировано право. При этом принципал условий договора об оплате вознаграждения не исполнил.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что агентский договор и дополнительное соглашение к нему ФИО4 не заключался, в услугах истицы ответчик не нуждался, договор купли-продажи был заключен сторонами без участия посредника, в случае удовлетворения требований просил взыскать денежные средства за фактически оказанные услуги исходя из среднерыночных цен в размере 2500 руб. за составление договора о задатке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.11.2024 ИП ФИО3 (агент) и ФИО4 (принципал) заключили агентский договор№47150250.

По условиям агентского договора принципал поручил агенту действовать от его имени и за его счет с целью продажи принадлежащего ФИО4 жилого дома по адресу: <адрес> Сторонами согласовано, что принципал оплачивает агентское вознаграждение за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости.

На основании пункта 5.1 договора результатом услуги агента является факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, в которой отражен переход права собственности на объект недвижимости от принципала к покупателю, найденному агентом, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи, отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом.

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 18.11.2024 размер агентского вознаграждения определен в 200000 руб., которое принципал принял обязательство оплатить в срок, не позднее 1 дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Актом от 18.11.2024 подтверждено, что агент осуществил поиск покупателя ФИО5 и организовал осмотр объекта недвижимости для принципала.

Сторона ответчика не оспаривала, что 18.11.2024 при осмотре ФИО5 жилого дома присутствовал сотрудник риэлтерской фирмы Ксения.

18.11.2024 ФИО4 и ФИО5 подписано соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до 20.02.2025 заключить договор купли-продажи принадлежащего ответчику объекта недвижимости, установили фиксированную цену объекта 9300000 руб.

Как следует из процессуальной позиции стороны ответчика, 20.11.2024 договор о задатке был расторгнут.

По договору купли-продажи от 21.01.2025 ФИО4 продал жилой дом ФИО5, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за покупателем (выписка из ЕГРН).

Сведений, на каких условиях заключался договор купли-продажи, стороной ответчика не представлено, тем более, что в соглашении о задатке указывается предположительная цена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 продал жилой дом по адресу: <адрес> покупателю ФИО5, найденному агентом ИП ФИО3 в срок, оговоренный в соглашении о задатке, которое было заключено между продавцом и покупателем в день осмотра объекта с участием агента, что вопреки позиции стороны ответчика свидетельствует о выполнении ИП ФИО3 своих обязательств перед принципалом по агентскому договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по агентскому договору - выплату агенту обусловленного соглашением вознаграждения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору – 200000 руб.

Выплата неустойки за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения предусмотрена в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

23.01.2025 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

13.02.2025 ИП ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по агентскому договору в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку свое обязательство ответчик не исполнил, требование о взыскании с ФИО4 неустойки за период с 27.01.2025 по 03.06.2025 в размере 25 600 руб. (200000 руб.х128х0,1%), с продолжением ее начисления в размере 0,1% в день от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Утверждение о том, что ФИО4 не заключал с истцом агентского договора, опровергается материалами дела. Согласно представленным доказательствам договор заключен путем акцепта агентом оферты принципала.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По положению статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи2 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно условиям пункта 6.2 агентского договора агент и принципал согласовали возможность факсимильного воспроизведения подписи агента с помощью средств механического копирования для подписания агентского договора, дополнительных соглашений и других документов.

По условиям пункта 6.7 договора стороны договорились, что настоящий договор заключается в форме электронного документа согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующем порядке: отправка агентом с использованием его электронной платформы средств связи и на номер телефона принципала ссылки текст настоящего договора. В качестве идентификатора отправителя sms-сообщения является наличие в имени отправителя слова «ETAGI». В случае наличия у агента адреса электронной почты принципала, ссылка с текстом настоящего договора дублируется на такой адрес электронной почты с адреса электронной почты notification@em.etagi.com. Перечисленные действия являются офертой на заключение настоящего договора.

Акцептом оферты является выполнение принципалом в совокупности следующих действий: авторизация/регистрация принципала в личном кабинете на сайте агента с доменным именем etagi.com, подтверждение согласия с условиями договора, подтверждение верности данных в договоре, согласия на обработку персональных данных путем проставления «галочек» в чек-боксах, подписание настоящего договора простой электронной подписью (код). Под простой электронной подписью (кодом) в рамках настоящего договора подразумевается уникальный код, состоящий из 4 цифр, сгенерированный случайным образом с помощью электронной платформы агента. Принципал, совершивший акцепт, считается познакомившимся и согласным со всеми условиями оферты. При этом договор в соответствии о статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в письменной форме и на условиях оферты и является равносильным договору, подписанному собственноручно сторонами. Агент рассматривает любое лицо, осуществившее авторизацию в личном кабинете, введение корректного специального кода, отправленного агентом принципалу посредством sms-сообщения, в качестве принципала и интерпретирует специальный код, полученный таким способом как специальный код, направленный от имени принципала.

Сертификатом онлайн подписания подтверждается, что договор подписан со стороны ФИО6 18.11.2024 простой цифровой подписью с помощью сгенерированного кода и его отправки пользователю на номер мобильного телефона 8******3333, что полностью согласуется с условиями агентского договора.

Суд отмечает противоречивую позицию стороны ответчика, согласно которой договор ФИО4 и истцом не заключался, однако в то же время указывается, что заключение такого договора было навязано ответчику. Обстоятельства, при которых могло иметь место навязывание заключения агентского договора со стороны истца, не подтверждены материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7486 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО3, ИНН <***>, задолженность по агентскому договору от 18.11.2024 в размере 200 000 руб., неустойку за период с 27.01.2025 по 03.06.2025 в размере 25 600 руб., продолжив ее начисление с 04.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 0,1% в день от суммы задолженности в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7486 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.

Судья