Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2017 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремейчук Н.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Лимитед (OUTFIT7 Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Лимитед (OUTFIT7 Limited) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. ФИО2 Лимитед (OUTFIT7 Limited) принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесённые записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию товара, на котором были размещены изображения товарных знаков, принадлежащих ФИО2 Лимитед (OUTFIT7 Limited), без согласия последнего.

ФИО2 Лимитед (OUTFIT7 Limited) просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1150226, 1111352, 1111354, 1111340 по 15 000 руб. за каждый, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и убытки в размере 600 руб., в виде расходов на приобретение контрафактного товара в целях восстановления нарушенного права.

Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал факт продажи игрушки - детского телефона с изображениями котов и собаки, являющихся, как оказалось, товарными знаками истца. Ответчик просил суд снизить размер компенсации, поскольку указанный телефон он не изготавливал, не знал, что товар контрафактный, продал такой товар впервые, в настоящее время не работает, находится в затруднительном материальном положении.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в торговом павильоне в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовал контрафактный товар с изображением 4 товарных знаков ФИО2 Лимитед (OUTFIT7 Limited) - игрушку детский пластиковый телефон, стоимостью 600 руб., что подтверждается товарным чеком и видеозаписью покупки.

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Доказательств передачи ответчику прав на данные товарные знаки суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, выданных Международным Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) свидетельств о регистрации товарных знаков, записи о которых внесены в Международный реестр товарных знаков в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, истец ФИО2 Лимитед (OUTFIT7 Limited) является правообладателем товарных знаков: 1111340 с 03.01.2012; 1111354 с 08.09.2011; 1150226 с 27.08.2012; 1111352 с 08.09.2011.

Факт продажи спорного товара ответчиком признан.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК Рф для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1). Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 2). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 4).

Правомерность использования исключительных прав истца ответчиком в рамках настоящего дела не доказана. Не оспаривается сам по себе факт реализации спорной игрушки, равно как и наличие сходства до степени смешения изображений на игрушке и ее упаковке с товарными знаками истца. Реализация товара, в котором (включая упаковку) неправомерно использовались несколько принадлежащих истцу товарных знаков, является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки, суд учитывает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 13.12.2016 № 28-П), возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Учитывая факт заявления ответчиком о снижении размера компенсации ниже низшего предела, наличие совокупности всех обстоятельств, упомянутых в вышеприведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, возраст и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы убытки в размере 600 руб., в виде расходов на приобретение контрафактного товара в целях восстановления нарушенного права и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 Лимитед (OUTFIT7 Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Лимитед (OUTFIT7 Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1150226 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111354 в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111340 в размере 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. и убытки в размере 600 руб., в виде расходов на приобретение контрафактного товара в целях восстановления нарушенного права.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24.11.2017.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Н.М. Еремейчук

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле ГД № 2-586/2017.

«Решение не вступило в законную силу»