Решение № 2А-5588/2017 2А-5588/2017 ~ М-5375/2017 М-5375/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-5588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5588/17 по иску АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата АО АКБ «НОВИКОМБАНК» получил постановление и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 датированное от дата №... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (серия ФС №... от дата), выданного на основании решения Железнодорожного суда г. Самары по делу №... от дата, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование указанного постановления судебный пристав-исполнитель сослался на то, что у должника отсутствует имущество. Административный истец АО АКБ «НОВИКОМБАНК» считает указанное постановление незаконным и просит его отменить по следующим основаниям. В ОСП Октябрьского района г. Самары находится на исполнении еще один исполнительный лист (исполнительное производство №...) в отношении должника ФИО2, согласно которому необходимо обратить взыскание в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на заложенное ФИО2 имущество: транспортное средство: ***, наименование: ***, год изготовления: дата, VIN: №..., ПТС №... т.е. это является подтверждением, что у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание. В связи с чем, выводы судебного пристава об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание являются недостоверными. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (в т.ч. розыск имущества должников), с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным ответчиком никаких фактических розыскных мероприятий проведено не было. Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя о правомерном окончании исполнительного производств не соответствует действительности, а оспариваемое постановление является незаконным. Постановление от дата №... об окончании исполнительного производства было вынесено в отсутствие АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и отправлено в адрес административного истца только дата. Оспариваемое постановление административного ответчика получено административным истцом дата почтовым отправлением. Просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от дата №... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что исполнительный документ был возвращен, так как место жительства должника не установлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление АО АКБ «НОВИКОМБАНК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Самара от дата постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ООО «Алга плюс» в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» задолженность по Кредитному договору №... от дата и по Кредитному договору №... от дата в размере *** руб., а именно: задолженность по Кредитному договору №... от дата: *** руб., в том числе: основной долг - *** руб.; проценты -*** руб. (в т.ч. проценты к оплате - *** руб., проценты на просроченную задолженность - *** руб.); неустойка - *** руб.; задолженность по Кредитному договору №... от дата: *** руб., в том числе: основной долг - *** руб.; проценты *** руб. (в т.ч. проценты к оплате - *** руб., проценты на просроченную задолженность - *** руб.); неустойка-*** руб. … Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. /***/. …Обратить взыскание в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на заложенное ФИО2 имущество: транспортное средство: ***, наименование: полуприцеп, год изготовления: дата, VIN №..., ПТС №..., определив порядок исполнения путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб. …»

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество солидарно в размере *** рублей в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК», присвоен номер №....

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании государственной пошлины в размере *** рублей в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК», присвоен номер №....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата направлены запросы с целью выявления имущества должника ФИО2

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области составлен акт выхода на территорию по адресу проживания ФИО2 - адрес, в котором указано, что при осмотре придомовой территории никого не обнаружено, оставлено требование о явке.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере *** рубля.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании государственной пошлины в размере *** рублей в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в связи с отсутствием имущества должника и денежных средств на расчетных счетах.дата старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №... от дата об обращении взыскания на имущество ФИО2, исполнительное производство зарегистрировано с номером №...

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.46 вышеназванного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.3 указанной выше нормы закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано выше, оспариваемое постановление было вынесено в связи с отсутствием сведений о месте нахождения (жительства) должника, наличия имущества и расчетных счетов, в то время как из материалов дела и пояснений сторон следует, что в ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство по обращению взыскания на имущество ФИО2

В силу вышеназванной нормы закона, государственная пошлина при подаче искового заявления об обращении взыскания на предмет залога и его реализацией отнесена к сумме долга, для погашения которой обращается взыскание, в связи с чем, сумма государственной пошлины может быть получена взыскателем за счет реализации залогового имущества, при этом, в ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, судебным приставом-исполнителем не реализована обязанность, предусмотреннаяст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, требования АО АКБ»НОВИКОМБАНК» о признании незаконным постановления от дата заявлены обоснованно.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца, то на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав истца – обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области возобновить исполнительное производства №...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «НОВИКОМБАНК» удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №... от дата.

Обязать и.о.судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №... от дата и возобновить указанное исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь