Постановление № 1-156/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

помощника прокурора Тихоньких О.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Токарева В.Н.,

при секретаре Коротких Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, а так же постановление следователя следственного отдела ОП № СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении лиц, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: хабаровский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 подозревается органами предварительного расследования в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания: <адрес>, из хулиганских побуждений, решил передать в ЕДДС, позвонив по абонентскому номеру № заведомо ложное сообщение о совершении готовящегося взрыва, в отношении объекта инфраструктуры, а именно магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о готовящемся акте терроризма, ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном алкоголем ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 09 минут, находясь по месту своего проживания: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве с целью создания общественной опасности и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного ущерба в виде разрушения здания, нарушения режима работы объекта инфраструктуры, и наступления иных, общественно опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации со смартфона «<данные изъяты>». IMEll: №, IMEI2:№ с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО1 осуществил телефонный звонок на телефон единой диспетчерской службы «№» диспетчер которой передал информацию в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, а именно что магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» по <адрес> заминирован, который является объектом социальной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора не поддержал ходатайство об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку подозреваемым не заглажен причиненный преступлением вред.

ФИО1 в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку раскаивается в содеянном, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Защитник Токарев В.Н., представляющий интересы ФИО1, поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, с учетом назначения ФИО1 судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив сведения, содержащиеся в ходатайстве о прекращении дела, материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, документов, иными материалы дела, исследованными судом. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после совершения инкриминируемых ему деяний предпринял действия, направленные на ликвидацию последствий совершенных им деяний и активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Ущерб либо вред физическим и юридическим лицам в результате совершенных им преступлений не причинен.

Судом принимается во внимание наличие возражений со стороны помощника прокурора, однако, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, при имеющихся обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением судебного штрафа. Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред единственно возможным способом - активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, ФИО1, его защитник просили удовлетворить ходатайство следователя, правовые последствия такого прекращения подозреваемому ясны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им дохода. ФИО1 официально не трудоустроен, однако трудиться без заключения трудового соглашения и имеет ежемесячный доход, не имеет на иждивении лиц, суд считает целесообразным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестьдесят) дней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта об обнаружении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, постановление о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок»службой в <адрес>, постановлении о передаче сообщения о преступлении по подследственности, CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на весь срок хранения уголовного дела. Смартфон «<данные изъяты>», сим-карта - хранящиеся у подозреваемого, оставит подозреваемому ФИО2 по принадлежности.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Полное наименование: <данные изъяты>, назначение платежа: штраф, назначенный судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес>-на-Амуре <адрес> в течение 3 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий С.С. Смирнов