Решение № 2-5851/2025 2-745/2026 2-745/2026(2-5851/2025;)~М-3983/2025 М-3983/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-5851/2025

№

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старковой К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к № о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и № был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался организовать и выполнить комплекс рекламных услуг в рамках проекта № с октября 2024 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата путем перечисления денежных средств по реквизитам банковской карты ВТБ бухгалтеру № ФИО2 в размере 50 000 рублей. Однако, фактически ответчик не приступил к оказанию услуг по настоящее время. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика № в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Времена Года+», третьи лица ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между № в лице директора ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и выполнению комплекса рекламных услуг в рамках проекта № года по ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя: отшивание шевронов с личным логотипом заказчика, предоставление возможность выступления спикером для своей презентации, запуск рекламного видеоролика до 3 минут на отчетном концерте проекта, фотосессия и размещение статейного материала в журнале проекта, индивидуальная экипировка, страхование, сопровождение на всех локациях, спортивных объектах, предоставление услуг профессиональных инструкторов, фото и видео сопровождение на каждом этапе.

Согласно п.1.2. Договора, исполнитель обязался оказать услуги по настоящему договору лично. Привлечение третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору не допускается.

В соответствии с п. 2.1 Договора, оплата услуг Заказчиком производится в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей тремя равными частями до конца ноября 2024 года с возможностью досрочной оплаты.

В случае отказа от мероприятия по каким-либо причинам за 5 рабочих дней, заказчику возвращается 70% от указанной суммы в п.2.1 договора (п.2.2).

Истцом внесена предоплата путем перечисления денежных средств по реквизитам банковской карты № ФИО2 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что следует из п. 2.3 Договора.

Согласно п.3.1 Договора, исполнитель обязался выполнить принятые на себя обязательства качественно и в согласованные сроки, а заказчик своевременно оплатить.

По завершении предоставления услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (п.4.1 Договора).

Из материалов дела следует, что истец согласно условиям Договора перечислила ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не были выполнены условия договора, ответчик постоянно откладывала сроки выполнения работ, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 50 000 рублей. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по факту мошеннических действий в отношении ФИО5, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не приступил к выполнению услуг по договору, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Также ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не подтвержден факт своевременного оказания услуг, учитывая право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований истца о возврате суммы долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца на неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 2).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за просрочку исполнения удовлетворения требований потребителя.

Направление претензий ДД.ММ.ГГГГ ответчику подтверждено истцом квитанциями АО «Почта России». Согласно отчету об отслеживании № претензия, направленная истцом по юридическому адресу № возвращена ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. Следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в течение 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, за требуемый истцом период (по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка будет составлять: 150 000 руб. ? 1% ? 202 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 303 000 руб. В силу приведенных положений п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предельный размер неустойки ограничивается общей стоимостью выполнения работ – 150 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 150 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень причиненных физических и нравственный страданий, срока бездействия ответчика; требования разумности и принцип справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Времена Года+» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик № в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 105 000 руб. (50 000 руб. + 10 000 руб. + 150 000 руб.) * 50 %). Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10 000 руб. (7 000 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО № денежные средства, оплаченные по договору, в размере 50 000,00 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.

Взыскать с ООО «Времена Года+» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, истцу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№
№

№
№

Судья

№