Решение № 2-782/2025 2-782/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-782/2025

Дело № 2-782/2025 64RS0004-01-2025-000409-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, Устиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 142 018,50 руб., уплаченные по договору оказания образовательных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 28.01.2025 в размере 5465,81 руб., а также за период с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 142 018,50 руб., исчисленные исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды; убытки истца по оплате им процентов за пользование кредитными средствами в размере 7396,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что 05.11.2024 между заказчиком ФИО3 и исполнителем ООО «ЭДЭКС» в офертно-акцептной форме был заключен договор оказания услуг (далее – Договор), по условиям Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе (совокупность программ и материалов) посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (Услуга) (пункт 1.1 Оферты).

Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определённый конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора (пункт 1.3 Оферты).

Услуга, указанная в предмете Договора, считается оказанной в полном объёме и принятой Заказчиком/Обучающимся с момента предоставления ему доступа ко всем материалам курса (пункт 2.8 Оферты).

По соглашению сторон стоимость оказания Исполнителем услуги составила 142018,50 руб. и оплачена 05.11.2024 с использованием денежных средств, предоставленных банком-партнёром Исполнителя (пункт 4.7 Оферты) - АО «ТБанк» по кредитному договору с Заказчиком № 5602105515 от 05.11.2024.

Согласно пунктам 5.32, 10.3.3 публичной оферты Заказчик/Обучающийся вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путём направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной поты, указанной в реквизитах Исполнителя, при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых расходов в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг.

В соответствии с разделом 11 публичной Оферты возврат денежных средств Заказчику осуществляется по его заявлению по форме Исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. При расторжении Договора в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объёме.

07.11.2024 истцом направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в реквизитах исполнителя публичной оферты, заявление об одностороннем отказе от договора и просьба вернуть уплаченные им денежные средства в полном объёме (Исполнителем ещё не были исполнены обязательства по договору), поскольку Исполнителем Заказчик устно был введён в заблуждение относительно оплаты стоимости услуги за счёт денежных средств, предоставленных банком-партнёром в рассрочку, а фактически был заключён кредитный договор.

На письменное предложение Исполнителя истцом 08.11.2024 было направлено аналогичное требование, изложенное в заявлении по форме Исполнителя.

Ответчик, признавая право истца на односторонний отказ от договора, денежные средства истцу не вернул.

Истец полагает, что его права как потребителя нарушены ответчиком, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчиком нарушен установленный договором срок возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), датой наступления такой ответственности является 23.11.2024, когда истекли 10 рабочих дней со дня получения ответчиком заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, составленного Заказчиком по форме Исполнителя, а именно с 08.11.2024.

Согласно прилагаемому истцом расчёту размер процентов за невозврат денежных средств за период с 23.11.2024 по 28.01.2025 составляет 5465,81 руб.

Истец понес убытки по оплате двух платежей по договору потребительского займа, заключенного в целях оплаты обучения, перечислив на счет обслуживания кредита в АО «ТБанк» денежные средства в сумме 16260 (8130x2) руб. Сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за декабрь 2024 года и январь 2025 года составила 7396,13 (3633,43 + 3762,70) руб. Истец полагает, что они должны быть взысканы с ответчика, поскольку именно в связи с невозвратом денежных средств ответчиком у истца отсутствовала возможность досрочного погашения кредита.

Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу неоднократных обращений к ответчику о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, неисполнением ответчиком законных требований потребителя; с переживаниями по поводу невозможности путем досудебного урегулирования спора вернуть деньги за неоказанную услугу, истец оценивает в 20000 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав истец был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании сторона истца поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что до настоящего времени ответчик его требования не удовлетворил, сведения о понесенных им фактических расходах по договору не представил. Из дополнительных объяснений следует, что истец был введён в заблуждение ответчиком в ходе обсуждения порядка оплаты относительно займа денежных средств, поскольку ответчик гарантировал, что заём будет предоставлен на условиях рассрочки платежа, однако фактически он оказался кредитным договором. В связи с указанными обстоятельствами истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктами 5.32, 10.3.3 публичной оферты, и отказался от исполнения договора до начала его исполнения ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу в суд не направил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее – Закон о защите прав потребителей) и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ООО «ЭДЕКС», <данные изъяты>, является действующим юридическим лицом, дополнительный вид деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, образование дополнительное профессиональное (л.д. 70-71, 41-53).

05.11.2024 между заказчиком/обучающимся ФИО1 и исполнителем ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг в редакции 06.09.2024 путем присоединения к условиям оферты, размещенной на официальным сайте, акцептом оферты является оплата услуг заказчиком, что регламентировано договором (л.д. 9-л.д. 9-25).

Договор публичной оферты размещен на сайте ответчика https://urban-university.ru/dogovor.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Реализация программы осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2. Договора).

Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора доступ заказчика к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем или в зависимости от прогресса заказчика.

Заказчик и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится заказчиком в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой заказчиком без замечаний в случае не поступления исполнителю мотивированной претензии заказчика до 23 часов 59 минут по московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги (пункт 2.9).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

В соответствии с пунктами 11.1-11.3 Договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя и рассматривается исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты его получения. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.

Согласно пунктам 5.32, 10.3.3 публичной оферты Заказчик/Обучающийся вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путём направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной поты, указанной в реквизитах Исполнителя, при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых расходов в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг.

По соглашению сторон стоимость оказания Исполнителем услуги составила 142018,50 руб. и оплачена 05.11.2024 с использованием денежных средств, предоставленных банком-партнёром Исполнителя (пункт 4.7 Оферты) - АО «ТБанк» по кредитному договору с Заказчиком № 5602105515 от 05.11.2024 (л.д. 26-31), АО «ТБанк» перевел в пользу Исполнителя из предоставленных истцу кредитных средств 132268,50 руб. (л.д. 67), вместе с тем, судом учтено, что фактически истец уплатил ответчику за услугу за счет кредитных средств именно 142018,50 руб., сведений о том, что часть предоставленных истцу по кредитному договору денежных средств на основании его волеизъявления использована на иные цели, чем оплата услуг ответчика по Договору, в материалах дела не имеется.

Из объяснений стороны истца следует, что по приобретенному курсу обучение истец не проходил, им не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной платформе он не пользовался, полагает, что услуга считается неоказанной.

Оснований не доверять пояснениям и доказательствам истца у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также сторона истца пояснила, что истец был введен в заблуждение ответчиком в ходе обсуждения порядка оплаты относительно займа денежных средств, поскольку ответчик гарантировал, что заём будет предоставлен на условиях рассрочки платежа, однако фактически он оказался кредитным договором.

В связи с указанными обстоятельствами истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктами 5.32, 10.3.3 публичной оферты, и отказался от исполнения договора до начала его исполнения ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Поскольку в рамках указанного договора у ФИО1 отпала необходимость в получении образовательных услуг, 07.11.2024 истцом направлено ответчику по адресу электронной почты, указанному в реквизитах исполнителя публичной оферты, заявление об одностороннем отказе от договора и просьба вернуть уплаченные им денежные средства в полном объёме (Исполнителем ещё не были исполнены обязательства по договору).

На письменное предложение Исполнителя истцом 08.11.2024 было направлено аналогичное требование, изложенное в заявлении по форме Исполнителя (л.д. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40).

По мнению истца, указанные выше обстоятельства позволяют ему требовать возврата оплаченных за обучение денежных средств в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по Договору.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «ЭДЭКС» размер фактических расходов в рамках Договора не заявлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив, что ФИО1 вправе заявить отказ от договора на оказание образовательных услуг, суд признает правомерным его требование о взыскании стоимости договора на сумму 142018,50 руб. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 142018,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком нарушен установленный договором срок возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является именно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, датой наступления такой ответственности является 23.11.2024, когда истекли 10 рабочих дней со дня получения ответчиком заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, составленного Заказчиком по форме Исполнителя, а именно с 08.11.2024.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 03.03.2025 составляет 8 212,72 руб., из расчета: (142 018,50 руб. * 5 дней (с 23.11.2024 по 27.11.2024)*19% (процентная ставка указанная истцом)/366) + (142 018,50 руб. * 96 дней (с 28.11.2024 по 03.03.2025)*21%/365); и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, указанные проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств в размере 142018,50 руб., проценты надлежит исчислить, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату в течение 10 рабочих дней уплаченных истцом денежных средств по Договору истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств в рамках кредитного договора с АО «ТБанк» от 05.11.2024 ФИО1 был вынужден внести 05.12.2024 и 13.12.2024 два аннуитетных платежа по графику кредитного договора по 8 130 руб., из которых сумма процентов за пользование кредитными средствами за декабрь 2024 года составила 3 633,43 руб., за январь 2025 – 3 762,70 руб. (л.д. 27).

Суд расценивает уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита в общем размере 7 396,13 руб. убытками истца, ответственность по возмещению которых несет ответчик.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком законного требования истца по возврату уплаченных по Договору денежных средств, чем нарушены права истца как потребителя образовательных услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 79 313,68 руб.: 142 018,50 руб. + 7 396,13 руб. + 8 212,72 руб. + 1 000 руб. *50%.

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Квитанцией серии <данные изъяты> от 28.01.2025 подтверждается, что истец понес судебные расходы по оплате услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д. 54), данные судебные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец был вынужден нести судебные расходы в размере 15 000 руб. по оплате услуг представителя адвоката Устиновой Г.В., действовавшей на основании адвокатского ордера № 63 от 19.02.2025 (л.д. 65, 69).

Материалы дела также свидетельствуют, что представителем истца были исполнены обязательства по соглашению, поскольку представитель истца адвокат Устинова Г.В. участвовала в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая степень правовой сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, тот факт, что решение состоялось в пользу истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 728,82 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, а также за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг от 05 ноября 2024 года в размере 142 018,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2024 года по 03 марта 2025 года в размере 8 212,72 руб., а также за период с 04 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 142 018,50 руб., исчисленные на сумму основного долга в размере 142 018,50 руб. с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды; убытки по оплате процентов за пользование кредитом в размере 7 396,13 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 79 313,68 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», <данные изъяты>, в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 15 728,82 руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья О.И. Орлова