Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № 2-1078/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владпромбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ###, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под ### % процентов годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере ### Ответчик свои обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет ###, из которой: ### – основной долг, в том числе просроченный основной долг в сумме ###, ### – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ### – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### – просроченные повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о досрочной выплате всей задолженности и расторжении кредитного договора, ответ на требование не поступил.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309,314,334,348,349,450,810,811,819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Владпромбанк» и ФИО4, взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, из которой: ### – основной долг, в том числе просроченный основной долг в сумме ###, ### – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### – просроченные повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, к извещению которого судом принимались меры, в судебном заседании отсутствовала по неизвестной суду причине.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила, суд признает неявку ФИО4 неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Г ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владпромбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере ###, под ###% годовых, а заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме, не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1.2 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита перечисляется на текущий счет заемщика ###, открытый у кредитора, на основании письменного заявления заемщика.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорен заемщиком.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.870 ГК РФ кредитный договор ### между ООО «Владпромбанк» и ФИО4 признается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. погашение основанного долга осуществляется в соответствии с графиком, установленным в Приложении № 2 к настоящему договору.

График платежей согласован кредитом и заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно п.2.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ если заемщик не возвращает кредит в установленном в Приложении №2 к договору сроки, на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляется повышенный процент в размере двойной процентной ставки по кредиту.

Согласно п.5.1. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право на получение от заемщика неустойки по просроченным процентам в размере 1% за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.3.4.3 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе в односторонне порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и/или потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств и обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В п.3.4.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк и заемщик согласовали условия, в соответствии с которыми при наступлении любого из случаев, указанных в п.3.4.3 настоящего договора, Банк вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустоек, предусмотренных настоящим договором, и/или направить извещение о досрочном расторжении настоящего договора.

Из выписки по ссудному счету заемщика и выписки по счету просрочки основной задолженности следует, что ответчиком не соблюдался являющийся неотъемлемой часть кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ график платежей, в связи с чем, у ООО «Владпромбанк» на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ, п.3.4.3 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ возникло право требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Владпромбанк» направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ###, в котором указал о размере кредитной задолженности ответчика, о необходимости погашения задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил досрочно расторгнуть кредитный договор.

Утверждения Банка о невыполнении ответчиком принятых обязательств и не погашение имеющейся кредитной задолженности, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ###, ответчиком не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в согласованном заемщиком и Банком порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на нормах гражданского права.

Согласно выписке по счету просрочки основной задолженности задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, из которой: ### – основной долг, в том числе просроченный основной долг в сумме ###, ### – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ### – просроченные повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ### – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Владпромбанк» кредитной задолженности в размере ### подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 N 32-КГ13-4.)

Согласно разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ, под досудебным урегулированием спора следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) должно быть облечено в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии, ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Предложение расторгнуть договор должно содержаться в форме, позволяющей однозначно установить волеизъявление стороны сделки на ее расторжение.

Суд рассматривает направление ООО «Владпромбанк» ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ###, содержащего предложение досрочно расторгнуть кредитный договор, в качестве доказательства, подтверждающего принятие истцом всех необходимых мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно положений ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Обосновывая требование о расторжении кредитного договора с ответчиком, истец указывает, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Как установлено судом, ответчиком неоднократно нарушен график платежей по кредиту, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществлено не в полном объеме. При этом, исходя из природы кредитного договора, как возмездного договора, по которому плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, суд признает наличие со стороны заемщика просрочек исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности, частичное погашение основного долга без процентов, существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в отсутствие платы по кредитному договору у Банка отсутствует интерес в его заключении, следовательно, зная о том, что заемщик не будет исполнять условия кредитного договора, Банк бы его не заключил.

При указанных обстоятельствах, кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Владпромбанк» и ФИО4, подлежит расторжению на основании п.2 ст.450 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ со взысканием с ответчика кредитной задолженности и пени.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###, уплаченные ООО «Владпромбанк» при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Владпромбанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, в том числе: ### – основной долг, в том числе просроченный основной долг в сумме ###, ### – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### – текущие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### – просроченные повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>