Решение № 12-38/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017
РЕШЕНИЕ

Город Старица 15 июня 2017 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Ю., с участием защитника адвоката Занегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АгроУниверсал» на постановление № 549048/35, вынесенное 05.05.2017 начальником Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «АгроУниверсал» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее также ООО «АгроУниверсал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 250000 рублей.

На постановление законным представителем ООО «АгроУниверсал» -генеральным директором ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении с другими материалами дела направлялся на рассмотрение в Старицкий районный суд Тверской области, был возвращен в орган, ведущий производство по делу об административном правонарушении, в виду неправильного составления протокола, оформления других материалов и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представители ООО «АгроУниверсал» ходатайствовали о привлечении к участию в деле ООО «Посион», услугами которого по сортировке и упаковке овощей на основании договора пользовалось ООО «АгроУниверсал», однако в удовлетворении данного ходатайства при рассмотрении дела было необоснованно отказано.

Податель жалобы также считает, что в ходе рассмотрения дела не было достоверно установлено, с каким именно юридическим лицом гражданин <данные изъяты> ФИО2 имел трудовые отношения, какое именно лицо привлекало его к трудовой деятельности и выступало работодателем, каков был характер и содержание правоотношений между ООО «СаначиноАгро», ООО «АгроУниверсал» и ООО «Посион», какова роль последнего в незаконном привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности.

Кроме того, ООО «АгроУниверсал» указывает на то, что протокол об административном правонарушении от 25.04.2017 в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие его представителя. Считает незаконным повторное составление протокола об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ такой процедуры не предусматривает; орган, осуществляющий производство по делу, обязан устранить имеющиеся недостатки путем сбора дополнительной информации и доказательств, а не путем составления нового протокола.

В судебное заседание законный представитель ООО «АгроУниверсал» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения указанного юридического лица. Поэтому на основании части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «АгроУниверсал» Занегин Д.А. поддержал доводы жалобы и полагал также, что дело было рассмотрено неуполномоченным лицом, поскольку изначально оно направлено на рассмотрение в Старицкий районный суд. Поэтому, несмотря на то, что дело возвращено для устранения недостатков, оно должно быть возвращено в суд и им же разрешено.

Исследовав представленные материалы, заслушав защитника ООО «АгроУниверсал» Занегина Д.А., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - Кодекс), обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают органы внутренних дел (полиция), от имени которых могут действовать, в том числе начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 Кодекса в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1, статья 23.3 Кодекса).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 Кодекса в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Из материалов дела следует, что 07.05.2016 УФСБ России по Тверской области совместно с УФМС России по Тверской области и УМВД России по Тверской области на основании постановления Тверского областного суда от 06.05.2016 № 55-111 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на объектах, находящихся на территории ООО «СаначиноАгро», д. Саначино Старицкого района Тверской области, в ходе которого был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3

Соответствующие материалы УФСБ России по Тверской области были направлены в отдел УФМС России по Тверской области в Старицком районе для проведения административного расследования в отношении юридических лиц и привлечения к административной ответственности иностранных граждан (л.д.13-15).

В связи с этим постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Тверской области в Старицком районе ФИО4 № 99 от 07.05.2016 гражданин <данные изъяты> ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за нарушение миграционного законодательства, выразившегося в незаконном осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 07.05.2016 в 8 час. 30 мин. установлен осуществляющим трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «Саначино Агро» по адресу: Тверская обл., Старицкий район, д. Саначино, не имея на руках действительного патента. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.05.2016 (л.д.16)

Вопрос об ответственности юридического лица разрешен следующим образом: протокол об административном правонарушении № 549048/35, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту трудовой деятельности на территории ООО «СаначиноАгро» в качестве разнорабочего при отсутствии патента гражданина <данные изъяты> ФИО2 у., был составлен 27.01.2017 начальником МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО4 в отношении ООО «АгроУниверсал».

Затем определением начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» майора полиции ФИО5 от 27.01.2017 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АгроУниверсал» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ передано на рассмотрение Старицкого районного суда Тверской области.

03.02.2017 судьей Старицкого районного суда Тверской области на стадии подготовки дела к рассмотрению вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении № 549048/35 вместе с материалами дела начальнику МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» для устранения недостатков.

Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении явились имеющиеся в нем неустранимые противоречия относительно обстоятельств дела, события административного правонарушения, лица, привлекшего иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации без патента.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на составление нового протокола об административном правонарушении после возвращения протокола об административном правонарушении должностным лицом в порядке статьи 29.4 Кодекса в орган или должностному лицу, его составившему.

24.04.2017 начальником МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО4 был составлен новый протокол № 549048/35 по тем же обстоятельствам в отношении ООО «АгроУниверсал» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако, имевшиеся противоречия, на которые указано в определении судьи от 03.02.2017, устранены не были, и более того, они дополнены объяснениями ФИО2 у. о том, что он с сентября 2015 года работает в ООО «СаначиноАгро», проживает там же в общежитии (л.д.49); материалы дела об административном правонарушении в Старицкий районный суд Тверской области не возвращены.

Кроме того, новый протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому гарантируется при этом ряд процессуальных прав.

Указанная статья предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

В тексте протокола об административном правонарушении № 549048/35 от 24.04.2017 года указано, что он составлялся в присутствии законного представителя юридического лица ООО «АгроУниверсал» адвоката Занегина Д.А., приведены объяснения, аналогичные тем, что включены в протокол об административном правонарушении от 27.01.2017.

При этом, подписей законного представителя юридического лица Занегина Д.А. в протоколе не имеется, его расписка о получении копии протокола отсутствует.

Записей о том, что законный представитель юридического лица Занегин Д.А. отказался от подписания протокола, получения копии, также не имеется.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что Занегин Д.А. в качестве законного представителя юридического лица присутствовал при оставлении протокола, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Доказательств тому, что должностным лицом, составившим новый протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было своевременно надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола с тем, чтобы данное лицо имело возможность обеспечить явку законного представителя и (или) защитника для оказания юридической помощи, не имеется.

Нет в материалах дела и доказательств тому, что копия протокола об административном правонарушении направлялась в ООО «АгроУниверсал».

Между тем, начальник Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» майор полиции ФИО5 принял дело к своему производству, рассмотрел его, по результатам рассмотрения вынес обжалуемое постановление, которым ООО «АгроУниверсал» было признано виновным в том, что, фактически осуществляя хозяйственную деятельность на территории с расположенными на ней помещениями и оборудованием, принадлежащим ООО «СаначиноАгро», привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО2 по упаковыванию и складированию овощей без наличия патента в нарушение требования, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 и пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на то, что определением начальника Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» от 27.01.2017 дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение Старицкого районного суда Тверской области, судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела возвращен должностному лицу, составившему его для устранения недостатков, которые последним так и не были устранены, протокол об административном правонарушении незаконно составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение действующего законодательства настоящее дело было принято начальником Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» майором полиции ФИО5 к своему производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ООО «АгроУниверсал» административного наказания.

Такие нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса).

Поэтому постановление начальника Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» майора полиции ФИО5 от 05 мая 2017 года № 549048/35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АгроУниверсал», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ООО «АгроУниверсал» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «АгроУниверсал» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 549048/35 от 05.05.2017 удовлетворить.

Постановление начальника Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» майора полиции ФИО5 от 05 мая 2017 года № 549048/35 в отношении ООО «АгроУниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья