Определение № 33А-2416/2026 от 6 мая 2026 г.

Председательствующий: Дроздова М.Г.

Дело № 33а-2416/2026

№ 2а-3581/2025

55RS0006-01-2025-005341-84


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей Карева Е.П., Харламовой О.А.

при секретаре Абаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2026 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Н. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области) ФИО1, ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

Нор С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2025 года о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований указано, что 18 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № <...> от 16 октября 2024 года, выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-2463/2024, в отношении должника Н. было возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5957600,71 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 8 июля 2025 года произведен арест имущества, принадлежащего заявителю, в том числе жилого помещения - квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер № <...>.

1 сентября 2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 вынесла постановление № 55004/25/1835059 об оценке имущества.

Административный истец отчет специалиста-оценщика от 18 августа 2025 года № 557/585 не получил. Через Единый портал государственных и муниципальных услуг получил уведомление о направление в адрес постановления об оценке вещи или имущественного нрава (о принятии результатов оценки) на бумажном носителе.

17 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В течение 2025 года административным истцом велись переговоры с ПАО Сбербанк, в результате которых были достигнуты договоренности о заключении мирового соглашения. 16 сентября 2025 года административным истцом в Советский районный суд г. Омска было подано ходатайство об утверждении мирового соглашения и приостановлении исполнительного производства (вх. № 38718).

Также 16 сентября 2025 года в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

При вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель не учел желание сторон заключить мировое соглашение, а также не принял во внимание заявление о приостановлении исполнительного, поданное в Советский районный суд г. Омска.

Решением Советского районного суда г. Омска 16 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.Отмечает, что судом не был учтен факт того, что основанием для вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17 сентября 2025 года было постановление об оценке арестованного имущества от 1 сентября 2025 года, однако данное постановление должно инициировать оценку арестованного имущества. Отчет № 557/585, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр», датирован 18 августа 2025 года, что означает, что отчет был подготовлен до вынесения постановления об оценке имущества, или должник не был уведомлен о вынесении иных постановлений. Полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что административный истец отчет № 557/585 до настоящего времени не получал, через Единый портал государственных и муниципальных услуг получил уведомление о направление в адрес постановления об оценке вещи или имущественного нрава (о принятии результатов оценки). Обращает внимание, что переговоры о заключении мирового соглашения находятся в заключительной стадии, стороны готовы подписать мировое соглашение, согласно которому квартира № 13 будет передана в залог ПАО Сбербанк, а в случае неуплаты долга будет реализована банком, поэтому торги по заниженной цене нарушают не только права административного истца, но и ПАО Сбербанк. 6 мая 2026 года в Омский областной суд поступило письменное заявление об отзыве апелляционной жалобы, подписанное представителем Н. – Нор О.А., содержащее просьбу о прекращении апелляционного производства по делу № 2а-3581/2025.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены в установленном порядке.Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы. Обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами.Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда находит, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять, а апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем лица, подавшего апелляционную жалобу, сведения о принуждении к отказу от апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного судаопределила:

принять отказ Н. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Н. по данному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 7 мая 2026 года.